Ухвала від 06.04.2026 по справі 686/9357/26

Справа № 686/9357/26

Провадження № 1-кс/686/3503/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026240000000149 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

01.04.2026 старший слідчий СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов'язаного за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і його структурних підрозділів, щодо позитивного прийняття рішення про зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг».

Так, 23 березня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та знаючи, що останній перебуває у розшуку в інформаційній системі «Оберіг», висловив останньому вимогу передачі на його користь та на користь третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 109550 гривень.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27 березня 2026 року, з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення та вжиття додаткових заходів конспірації, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , після чого вони діяли спільно, за попередньою змовою між собою.

27 березня 2026 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, під час зустрічі із ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості напроти під'їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 109712 гривень 50 копійок, яку попередньо вимагали, за здійснення ними впливу на невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо позитивного прийняття рішення про зняття з розшуку в інформаційній системі «Оберіг».

27 березня 2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході чого з дотриманням вимог КПК України було проведено його особистий обшук, та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому вставлені сім-карти з абонентськими номерами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092915.

27 березня 2026 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , в ході чого з дотриманням вимог КПК України було проведено її особистий обшук, та вилучено мобільний телефон «Oppo A74», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092916; марки «Redmi7», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , в якому вставлена сім-карта з абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_10 , який поміщено до сейф-пакет НПУ № SCR0092917.

З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що перед зустріччю 27.03.2026, ОСОБА_5 неодноразово телефонував до нього, і вони спілкувалися про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_7 , встановлення вказаних обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а саме документів з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по наступних абонентських номерах, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 ,: НОМЕР_11 і ОСОБА_6 : НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - за період часу з 23.03.2026 по 27.03.2026.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні в тому числі матеріальна шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані програмні системи перебувають у розпорядженні установи, та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи.

Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів судові експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та участі прокурора та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , та іншим членам слідчої групи,- тимчасовий доступ до документів, із правом їх подальшого вилучення, які перебувають ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а саме документів з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по наступних абонентських номерах, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 ,: НОМЕР_11 і ОСОБА_6 : НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - за період часу з 23.03.2026 по 27.03.2026, зокрема:

1.1. Адреса розташування базової станції.

1.2. Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з'єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

1.6. Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

1.7. ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилися вказані абонентські номери, - із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.

Ухвала діє по 02 червня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
135448894
Наступний документ
135448896
Інформація про рішення:
№ рішення: 135448895
№ справи: 686/9357/26
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА