06 квітня 2026 рокуСправа № 160/3700/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною, -
16.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невідкриття 04.02.2022 року виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 199/3323/19 від 17.12.2021 року, отриманого 03.02.2022 року та щодо ненаправлення 07.02.2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 199/3323/19 від 17.12.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.;
- належним чином завірених копій доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме копію виконавчого листа у справі №199/3323/19 від 17.12.2021 року про зобов'язання Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К та докази отримання 03.02.2022 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);
- уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача та коду ЄДРПОУ відповідача, в примірниках відповідно до кількості учасників справи;
- копії картки фізичної особи платника податку і копії паспорта чи іншого документа на підтвердження місця проживання.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року скерована позивачу через підсистему “Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 27.02.2022 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у справі задоволено та продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі № 160/3700/22 - до припинення воєнного стану з урахуванням часу, необхідного для повернення до місця мешкання позивача.
З метою дотримання критерію розумності процесуальних строків, та з метою перевірки дійсно відсутності у позивача об'єктивної можливості з 24.05.2022 року по 26.01.2026 року (майже 4 роки) для усунення недоліків позовної заяви, виникла необхідність у з'ясуванні перебування позивача за кордоном на протязі всього цього часу, 26.01.2026 року судом було постановлено ухвалу, якою зобов'язано ОСОБА_4 надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії доказів, а саме документи, що підтверджують перебування ОСОБА_1 за кордоном у період з 24.05.2022 року по 26.01.2026 року, зокрема, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відмітками.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року скерована позивачу через підсистему “Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет 26.01.2026 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.
Проте, вищевказані докази у строк, встановлений ухвалою суду від 26.01.2026 року, позивачем до суду надано не було.
Таким чином, позивач не надала до суду докази об'єктивної неможливості з 24.05.2022 року по 26.01.2026 року (майже 4 роки) для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі № 160/3700/22 - на строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року скеровано позивачу через підсистему “Електронний суд» та доставлено в електронний кабінет 18.02.2026 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Красовської Анастасії Анатоліївни про доставку електронного листа.
Слід зазначити, що суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 05.03.2026 року по 20.03.2026 року, з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року та з 30.03.2026 року по 03.04.2026 року перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом від 18.03.2026 року №85.
У зв'язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді.
За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.
Оскільки копія ухвали про продовження процесуального строку відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена позивачу до її електронного кабінету, то відлік десятиденного строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документу до електронного кабінету (з 18.02.2026 року) і у суду був відсутній обов'язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.
Подібна правова позиція висловлена ВС у постанові від 31.08.2022 року у справі №460/8873/20.
При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не зверталася.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна