про відмову у роз'ясненні судового рішення
06 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3605/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 в його інтересах звернулася з позовом до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі паспорта у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ); зобов'язання видати паспорт у формі паспортної книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задовлено: визнано протиправними дії Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови в оформленні ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ; зобов'язано Ратнівський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року набрало законної сили 23 березня 2026 року.
02 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача Морозюк Я.В. про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі в частині, що стосується зобов'язання оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ, а також зупинити перебіг строку для виконання судового рішення та його пред'явлення для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.
Заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення рішення суду, заявник зазначив, що частинами другою, четвертою статті 21 Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено виготовлення паспорта громадянина України, починаючи з чотирнадцятирічного віку, тільки у формі картки, що має безконтактний електронний носій, а згідно з Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року №456, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 року за №620/33591, видача паспорта громадянину України зразка 1994 року здійснюється на підставі рішення суду, що набрало законної сили, особі, яка досягла 16-річного віку.
Заявник по суті не погоджується і вважає незаконним та необґрунтованим рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року з огляду на те, що ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, що унеможливлює йому видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Однак висновки суду, покладені в основу рішення у справі, відповідають висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №420/4049/20, від 21 грудня 2022 року у справі №420/5353/20, від 17 травня 2023 року у справі №420/12574/21, від 09 листопада 2023 року у справі №380/16510/22, які суд повинен враховувати відповідно до положень частини п'ятої статті 242 КАС України, а питання законності та обґрунтованості рішення суду від 30 травня 2025 року у справі №140/3605/25 вирішувалось Восьмим апеляційним адміністративним судом, постановою якого від 23 березня 2026 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, двозначного розуміння не викликає і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, а не на незрозумілість для нього резолютивної частини судового рішення.
Суд повторює, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не стосується роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення; надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення не відповідає меті роз'яснення та у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.
Таким чином, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від від 30 травня 2025 року у цій справі викладене чітко і зрозуміло та суд роз'яснює саме рішення, а не порядок його виконання, то відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Стосовно вимоги заявника про зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, то суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 254 КАС України зупинення цих строків є процесуальним наслідком подання заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк