03 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3605/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 в його інтересах звернулася з позовом до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі паспорта у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ); зобов'язання видати паспорт у формі паспортної книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задовлено: визнано протиправними дії Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови в оформленні ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ; зобов'язано Ратнівський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року набрало законної сили 23 березня 2026 року.
02 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача Морозюк Я.В. про відстрочення строком на один місяць після завершення воєнного стану в Україні виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у цій справі - про зобов'язання оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення №2503-ХІІ.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Станом на 03 квітня 2026 року справа судом апеляційної інстанції Волинському окружному адміністративному суду після перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ще не повернута, проте це не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Чикун Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Ратнівського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 20 квітня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.
В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та підтверджують повноваження.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк