про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
02 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/15599/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про Індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» протиправними; зобов'язати ГУ ПФУ у Волинській області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії по віку ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (2021-2023 роки в розмірі 13 559,41 грн) та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України під 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту най більш вразливих верств населення у 2025 році».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за періоди з 01.03.2025 по 06.06.2025, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.
На адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в паспорті громадянина України 06.03.2026 направлено конверт з копією зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На адресу суду 23.03.2023 повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду з відповідною відміткою про повернення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 4 частини 6статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За правилами пунктів 99, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах99,99-1,99-2,106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Станом на 02.04.2026 будь-яких документів на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.
Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відтак, враховуючи те, що позивачем не подано суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за періоди з 01.03.2025 по 06.06.2025, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку, навести обставини, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження, суд, на підставі пункту сьомого частини першої статті 240 КАС України, приходить до висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтею 161, пунктом сьомим частини першої статті 240, статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії у частині позовних вимог за періоди з 01.03.2025 по 06.06.2025 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І. Смокович