про закриття провадження в справі
м. Вінниця
06 квітня 2026 р. Справа № 120/2171/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надіслав на електронну адресу відповідача запит на інформацію 18.12.2024 та 23.12.2024, однак відповідь не отримав.
До суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву в кому зазначено, що до військової частини НОМЕР_1 від позивача дійсно надходили заяви від 18.12.2024 та від 23.12.2024 у яких останній просив нарахувати та виплатити йому кошти на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №120/2290/24.
Представник відповідача звернув увагу суду на тому, що 24.02.2025 на електронну адресу позивача було надано відповіді за вих. №1106/163/3/60/пс від 24.02.2025 на вказані запити з обґрунтуванням неможливості виконати рішення суду на даний час та докази замовлення коштів у фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Оскільки порушені права позивача поновлені, відтак відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Провадження у справі за №120/2171/25 - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович