про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
06 квітня 2026 р. Справа № 120/4302/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що проходить військову службу за мобілізацією у підрозділах Державної прикордонної служби, зокрема з березня 2022 року проходив службу у відповідача та в серпні 2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Донецької області у складі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону), в оперативному підпорядкуванні якої перебував у зазначений період. Відтак у позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Разом з тим, як зазначає позивач, за серпень 2022 року відповідач не виплатив йому додаткову винагороду в належному розмірі. Наведене зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зауважує, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 року у справі №380/2355/20.
Так, в межах даної справи позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві за серпень 2022 року в повному обсязі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 грн.
Суд зазначає, що приписами ч. 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2 ст. 233 КЗпП України).
Положення ст. 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №620/1201/23.
До 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Крім того, дія ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.
Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23.
Враховуючи зазначене, на момент виникнення спірних правовідносин на них вже поширювалась дія приписів ст. 233 КЗпП України у редакції чинній з 19.07.2022, відтак для звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами застосуванню підлягає тримісячний строк.
Водночас варто зауважити, що рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2025 від 11.12.2025 ч. 1 ст. 233 КЗпП України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.
Вказаним рішенням Конституційний Суд України розмежував: тримісячний строк для звернення звільненого працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат; тримісячний строк для звернення працівника під час дії трудових відносин до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.
По тексту позовної заяви позивач вказує, що 13.05.2025 в межах колективного звернення звернувся до відповідача із заявою про виплату спірної додаткової винагороди за серпень 2022 року.
Листом від 13.06.2025 відповідач повідомив, що відповідні виплати будуть здійснені після отримання від НОМЕР_3 прикордонного загону інформації, необхідної для такої виплати.
21.07.2025 позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом (адміністративна справа №120/10076/25).
Ухвалою суду від 25.07.2025 таку позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
19.08.2025 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Отже, судом встановлено, що позивач вперше звернувся за судовим захистом у межах встановленого строку - 21.07.2025, що свідчить про його намір своєчасно захистити свої інтереси. Попри те, що вказана заява була повернута ухвалою від 28.08.2025, повторне звернення з даним позовом відбулося після винесення Конституційним Судом України рішення від 11.12.2025.
Відтак, враховуючи правову позицію Конституційного Суду України щодо неконституційності часових обмежень для звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати (до якої за своєю правовою природою належить додаткова винагорода) під час проходження служби, а також те, що позивач продовжує проходити військову службу, суд вказує, що в даному випадку строк звернення до суду фактично не встановлений (не обмежений), що виключає можливість його пропуску.
Враховуючи наведене та відповідність позовної заяви вимогам КАС України в цілому, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Крім того, на переконання суду, рішення у даній справі може містити висновки про характер та повноту виконання військовою частиною НОМЕР_1 обов'язків, передбачених Наказом №392-АГ, що є підставою для її залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до них документів, у разі такої потреби.
Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 15-тиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов'язати її у строк, встановлений судом для подання письмових пояснень по суті позову (15-тиденний строк), надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:
- відомості про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_4 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях протягом серпня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн, і якщо направлялися, то надати суду копії відповідних документів;
- відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_2 , про його участь у бойових діях протягом серпня 2022 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то надати суду копії відповідних рапортів;
- інформацію про бойові розпорядження із зазначенням реквізитів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях протягом серпня 2022 року; витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за серпень 2022 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього);
- відомості про перелік заходів у відповідності до Наказу №392-АГ, в яких ОСОБА_1 приймав безпосередню участь із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, із зазначенням конкретного періоду (кількості днів) такої участі та місця участі (в яких саме областях, районах, містах тощо);
- повідомити суд із зазначенням реквізитів документів, на підставі яких здійснено облік фактичного часу участі ОСОБА_1 у бойових діях протягом серпня 2022 року.
Витребувати у військової частини НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України та зобов'язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:
- бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журнал ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове), або постова відомість (під час охорони об'єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) чи копії або витяги з них, в частині, що стосується та може підтверджувати безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Донецької області (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього);
- рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі у таких діях або заходах;
- відомості про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_4 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях протягом серпня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови №168 і якщо направлялися, то надати суду копії відповідних документів.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна