м. Вінниця
03 квітня 2026 р. Справа № 120/17239/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
12.12.2025 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень про визначення податкових зобов'язань земельного податку з фізичних осіб №1191975-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2020 рік в розмірі 393863,57 грн.; №1191973-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2021 рік в розмірі 498803,00 грн.; №1191970-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2022 рік в розмірі 548683,30 грн.; №1191958-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2023 рік в розмірі 630985,79 грн.; №1191931-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2024 рік в розмірі 663166,07 грн.; №1191890-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року за 2025 рік в розмірі 742746,00 грн.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 року.
13.01.2026 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою суду від 15.01.2026 року за заявою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 05.02.2026 року.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 10.02.2026 року.
09.02.2026 року позивач подала заперечення на відзив на позовну заяву, у яких просить задовольнити її позовні вимоги.
10.02.2026 року адміністративна справа знята з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді на навчанні, розгляд справи відкладено на 17.02.2026 року.
17.02.2026 року представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі, в частині оскарження податкового повідомлення-рішення за 2020 рік №1191975-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року.
Ухвалою суду від 17.02.2026 року занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 24.02.2026 року.
23.02.2026 року представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі, в частині оскарження податкового повідомлення-рішення за 2021 рік №1191973-2412-0223-UA05120170000013778 від 27.10.2025 року.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог - відмовлено.
Цією ж ухвалою витребувано у позивача докази здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці, площею 2,2 га, кадастровий номер 0510900000:00:004:1562, в період з 2021 року по 2025 рік включно та закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Розгляд справи по суті призначено на 10.03.2026 року.
09.03.2026 року позивач подала до суду документи, які, на її думку, підтверджують, що земельна ділянка використовується нею для проведення господарської діяльності.
10.03.2026 року представник Головного управління ДПС у Вінницькій області у своїх запереченнях зазначила, що не погоджується з наданими доказами до суду, та вважає їх неналежними та такими що не підтверджують здійснення господарської діяльності.
Позивач в судовому засіданні 16.03.2026 року підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення у справі та повідомлено сторін, що 24.03.2026 року о 13:30 буде ухвалено та проголошено судове рішення по даній справі.
24.03.2026 року адміністративна справа знята з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 02.04.2026 року.
02.04.2026 року адміністративна справа знята з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 03.04.2026 року.
В судове засідання 03.04.2026 року позивач та представник відповідача не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з сигналом повітряної тривоги та безпековою ситуацією у м. Вінниці.
Надаючи правову оцінку поданій заяві позивача та наявності підстав для відкладення для відкладення ухвалення та проголошення судового рішення, суд враховує таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 227 КАС України визначено, що після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення по справі на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 9, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -
Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення по справі № 120/17239/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 07.04.2026 року о 14:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович