Справа № 686/33512/23
Провадження № 1-кс/686/128/26
03 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 62023240010000179 від 12.06.2023,
встановив:
Слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженню ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який є особливо тяжким злочином, та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Крім того, 03 квітня 2026 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки, в якому заявник просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистої поруки, яке зареєстровано за № 24840.
Слідчим суддею на виконання вимог ч. 3 ст. 180 КПК України роз'яснено особі, яка виявила намір стати поручителям, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.
Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240010000179 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір назавжди ухилитись від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.11.2022 по теперішній час, не з'явився вчасно до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , обов'язки військової служби не виконує, проводить службовий час на власний розсуд.
14 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, за фактом не з'явився вчасно до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє по 05 травня 2026 року включно.
02 квітня 2026 року ОСОБА_5 затримано з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання на строк від п'яти до дванадцяти років.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а відповідно наданню їм належної правової оцінки та забезпеченню прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; може вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж продовжити ухилятися від військової служби, а тому може продовжити кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України..
Підозрюваний ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, що в умовах діючого воєнного стану становить підвищену суспільну небезпеку, а відтак існують ризики і подальшого ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування та суду та перешкоджання таким чином подальшому досудовому розслідуванню і судовому розгляду кримінального провадження.
Обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та може призвести до його переховування від органів слідства та суду, а також скоєння іншого кримінального правопорушення. А тому тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Санкцією ч. 4 ст. 408 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 та виняткової суспільної небезпеки діяння, яке йому інкримінується, можна зробити висновок, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Окрім того, у даному клопотанні беззаперечно та поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та активно перешкоджати кримінальному провадженню.
12 вересня 2022 року набрав чинності прийнятий Верховною Радою України Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану» від 16 серпня 2022 року №2531-ІХ, спрямований на унеможливлення застосування будь-яких інших запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, до військовослужбовців, які вчинили окремі військові злочини під час дії воєнного стану.
Варто звернути увагу, що військовий злочин, вчинений військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки, як самого діяння, так і особи, що його вчинила, а отже до такого військовослужбовця повинно бути застосовано тримання під вартою.
Відповідно до частини сьомої статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану застосування виключно запобіжного заходу, визначеного пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою), можливе до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються тільки у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, під час дії воєнного стану, є підстави не визначати йому розмір застави у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_5 підозру - останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність соціальних зв'язків вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих же підстав слідчий суддя не убачає підстав для задоволення заяви особи про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на переконання слідчого судді, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
За змістом вимог ст. 180 КПК України, передача підозрюваного під особисту поруку полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Проте слідчому судді не надано доказів, які б підтвердили, що у разі застосування до ОСОБА_5 особистої поруки, останній буде виконувати покладені на нього обов'язки, а поручитель має реальну можливість вплинути на підозрюваного та уникнути ризиків, зазначених в клопотанні слідчого.
Інший більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27 квітня 2026 року включно.
Ухвала діє по 27 квітня 2026 року включно.
В задоволенні заяви ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_5 на поруки відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя