Справа № 686/9729/26
Провадження № 2-а/686/187/26
про відмову у відкритті провадження
06 квітня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/9729/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження рішень та дій державного виконавця шляхом визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій,
встановив:
31.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження рішень та дій державного виконавця в порядку ч. 5 ст. 287 КАС України шляхом визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій.
Просить суд визнати протиправними дії Головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2026 року номер ВП №80554540, ідентифікатор доступу 9Е84812ДА77А у системі АСВП (автоматизована система доступу виконавчого провадження), ухвалену головним державним виконавцем Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлуком Юрієм Ігоровичем у зв'язку з неналежністю пред'явленого виконавчого листа до виконання через пропущення строків пред'явлення виконавчого листа; зобов'язати Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ухвалити нове рішення, яким повернути виконавчий лист № 686/30079/19ц виданий 12 лютого 2025 стягувачу по справі ОСОБА_2 без прийняття до виконання.
У статті 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця як окремої категорії адміністративного спору.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Таким чином, згідно зазначених норм КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи даної категорії у разі виконання державним виконавцем рішень, ухвалених такими судами в порядку КАС України.
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує постанову державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/30079/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на малолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 41250 грн.
Так, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснюється відповідно до положень розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Згідно із ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Оскільки виконавчий лист №686/30079/19 було видано Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку ЦПК, дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження рішень та дій державного виконавця шляхом визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 20, 170 КАС України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савлука Юрія Ігоровича, третя особа: ОСОБА_2 , про оскарження рішень та дій державного виконавця шляхом визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сергій Стефанишин