Справа № 686/30776/25
Провадження № 1-кс/686/3225/26
06 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000001543 від 23.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2025 року на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2025 року мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон маркимоделі «Росо М4 Рro 5g», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон маркимоделі «Redmi M1908C31G IMEI НОМЕР_9 із міс картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки/моделі «Iphone SЕ» IMEI НОМЕР_11 , без сім картки, посилаючись на те, що з даним мобільним пристроєм проведено всі необхідні слідчі дії тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.
Заявник, слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурором ОСОБА_5 надано слідчому судді заяву в якій він зазначив, що заперечує проти скасування арешту на мобільні телефони та просив проводити судове засідання без його участі.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В межах досудового розслідування кримінального провадження №12024240000001543 від 23.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 03.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки/моделі «Росо М4 Рro 5g», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон маркимоделі «Redmi M1908C31G IMEI НОМЕР_9 із сім картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки/моделі «Iphone SЕ» IMEI НОМЕР_11 , без сім картки.
Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04.12.2025 вказані мобільні телефони визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2025 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і на мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон маркимоделі «Росо М4 Рro 5g», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон маркимоделі «Redmi M1908C31G IMEI НОМЕР_9 із сім картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки/моделі «Iphone SЕ» IMEI НОМЕР_11 , без сім картки, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.
03.12.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на території Хмельницького військового госпіталю, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122.
03.12.2025 проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_4 , у ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та поміщено до сейф-пакету №ICR0092332.
Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04.12.2025 мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов'язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та те, що мобільні телефони, як фізичні об'єкти не становлять самостійного інтересу для доказування, оскільки необхідними є лише дані, що в них зберігаються. З моменту вилучення вказаних мобільних телефонів пройшло чотири місяці і у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб оглянути вказані пристрої і зафіксувати інформацію, яка в них міститься і становить інтерес для досудового розслідування. За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000001543 від 23.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК Україн- задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні №12024240000001543, на належний ОСОБА_4 марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні №12024240000001543, на мобільний телефон марки «Iphone XS MAX», IMEI НОМЕР_4 із сім карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон маркимоделі «Росо М4 Рro 5g», IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім карткою № НОМЕР_8 ; мобільний телефон маркимоделі «Redmi M1908C31G IMEI НОМЕР_9 із сім картою № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки/моделі «Iphone SЕ» IMEI НОМЕР_11 , без сім картки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: