Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/61/26
01 квітня 2026 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
спеціаліста Віньковецього районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Кам'янці-Подільському в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240100000184, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про тимчасове видалення до закінчення судового засідання 01 квітня 2026 року із зали судового засідання за порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просив видалити обвинуваченого із зали судового засідання, оскільки головуючий неодноразово робив зауваження обвинуваченому ОСОБА_6 , останній не реагував на них належним чином, систематично порушує порядок, а також висловився нецензурною лайкою у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти його видалення із зали судового засідання, оскільки таке видалення буде порушенням його права на захист. Вважав, що головуючий у справі порушує його процесуальні права, адже часто безпідставно робив йому зауваження, попереджав про видалення із зали судового засідання, чим порушував його права, передбачені ст.11 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи; забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність; кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти видалення обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання, оскільки вважала, що таке видалення буде порушувати право обвинуваченого на захист.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 просили не видаляти обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до частин 1,2 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Згідно із ч.2 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов'язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.
За приписами ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично поводить себе зухвало, не реагує на зауваження головуючого, демонструючи явну неповагу до суду.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 зловживає процесуальним правами з метою затягування судового провадження, при формулюванні запитань переповідає відповіді свідків та експерта, перебиває свідків та експерта при спробі надати відповіді на їх запитання, перебиває прокурора при спробі висловити заперечення та опротестувати запитання. Крім того, обвинувачений перебиває головуючого під час вжиття останнім необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку та усунення із судового розгляду всього того, що не має значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не реагує належним чином на зауваження головуючого та належних висновків для себе не зробив. Неодноразово головуючий робив обвинуваченому зауваження та попереджався про можливість видалення із зали судового засідання. Зокрема, лише з 07 січня 2026 року по 01 квітня 2026 року головуючим було зроблено 13 зауважень обвинуваченому ОСОБА_6 щодо поведінки у судових засіданнях. 18 березня 2026 року під час допиту судово-медичного експерта головуючий шість разів робив зауваження обвинуваченому ОСОБА_6 та попереджав про можливість видалення його із залу судового засідання, аналогічне зауваження та попередження головуючим було оголошено 01 квітня 2026 року. Більш того, 01 квітня 2026 року о 14 год. 46 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , попри попередження, під час судового засідання висловився нецензурною лайкою, чим грубо порушив порядок у суді.
За таких обставин суд доходить висновку, що обвинувачений повторно порушив порядок у судовому засіданні після застосування до нього попереджень, а його подальша участь у судовому засіданні унеможливлює забезпечення належного порядку та ефективного судового розгляду.
Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про те, що видалення обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання становитиме порушення його права на захист.
Зокрема, судом встановлено, що захист прав та законних інтересів обвинуваченого забезпечується його захисником - адвокатом ОСОБА_8 , яка бере участь у судовому розгляді, у тому числі під час допиту експерта, та реалізує передбачені КПК України процесуальні права сторони захисту.
Крім того, допит судово-медичного експерта триває упродовж восьми судових засідань (19 червня 2026 року, 20, 28 січня 2026 року, 05, 18 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року, 18 березня 2026 року, 01 квітня 2026 року) під час яких обвинуваченому неодноразово надавалася можливість поставити запитання експерту. Водночас, у судовому засіданні 19 червня 2025 року обвинувачений заявив, що йому не було відомо про виклик експерта і він не готовий до допиту, у двох судових засіданнях, а саме, 28 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 повідомляв про неможливість реалізації такого права у зв'язку зі станом здоров'я, незважаючи на надану судом можливість.
При цьому безпосередньо обвинувачений ОСОБА_6 здійснює допит експерта вже третє судове засідання поспіль (04 березня 2026 року, 18 березня 2026 року, 01 квітня 2026 року).
Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченому було забезпечено реальну та достатню можливість реалізації його права на захист, у тому числі шляхом особистої участі у допиті експерта.
Разом з тим, подальша поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про зловживання процесуальними правами, спрямоване на безпідставне затягування судового розгляду. Зокрема, обвинувачений неодноразово, попри зауваження головуючого, під виглядом постановки запитань фактично переповідав відповіді експерта, ставив повторні запитання, які вже були предметом дослідження та на які експерт надав відповіді, у тому числі на неодноразові запитання інших учасників судового провадження. Крім того, обвинувачений тривалий час витрачав на формулювання запитань, повторював їх у різних варіаціях, не реагував на зауваження головуючого щодо необхідності припинення таких дій, а також зачитував фрагменти експертного висновку, які вже були оголошені експертом у судовому засіданні, подаючи це як нові запитання. Зазначена поведінка свідчить про відсутність наміру ефективно реалізовувати процесуальні права та спрямована виключно на затягування розгляду справи.
Суд також враховує, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону та практики Європейського суду з прав людини, судове провадження має здійснюватися у розумні строки, а тому суд зобов'язаний вживати заходів для недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
За таких обставин видалення обвинуваченого із зали судового засідання є необхідним заходом для забезпечення належного порядку судового розгляду та дотримання розумних строків, і не порушує його право на захист.
Суд окремо зазначає, що видалення обвинуваченого із зали судового засідання не пов'язане із закінченням допиту судово-медичного експерта чи будь-яким іншим етапом дослідження доказів.
Підставою для прийняття такого рішення стала виключно поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , яка мала місце 01 квітня 2026 року о 14 год. 46 хв., а саме - грубе порушення порядку в судовому засіданні, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та ігноруванні зауважень головуючого.
При цьому судове засідання було заплановане до 17 год. 00 хв., а отже у разі належної поведінки обвинувачений ОСОБА_6 не був позбавлений можливості й надалі реалізовувати свої процесуальні права, у тому числі ставити запитання експерту.
Таким чином, видалення обвинуваченого із зали судового засідання зумовлене виключно його власною поведінкою та є наслідком свідомого порушення ним порядку судового засідання, а не обмеженням його права на участь у дослідженні доказів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Неповага до суду, що виразилась у непідкоренні громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , який висловився нецензурною лайкою у судовому засіданні 01 квітня 2026 року о 14 год. 46 хв. у залі судових засідань у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області під час судового розгляду кримінального провадження, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.
За таких обставин, з метою належного реагування на вчинене правопорушення та забезпечення авторитету правосуддя, суд вважає за необхідне зобов'язати судового розпорядника Віньковецького районного суду Хмельницької області скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.329, 330, 369-372,376 КПК України,
1. Видалити тимчасово до закінчення судового засідання 01 квітня 2026 року із залу судового засідання за порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 .
2. Зобов'язати судового розпорядника Віньковецького районного суду Хмельницької області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, українця, в силу ст.89 КК України не судимого, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за висловлювання нецензурною лайкою у судовому засіданні 01 квітня 2026 року о 14 год. 46 хв. у залі судових засідань у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
3. Копію ухвали та копію звукозапису судового засідання надіслати керівнику апарату Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації виконання у частині складання протоколу про адміністративне правопорушення.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.
5. Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_11