Справа № 676/2562/26
Номер провадження 1-кс/676/600/26
06 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Кам'янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування за його заявою по кримінальному провадженні №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 31 січня 2023 року дізнавачем винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Про факт закриття провадження скаржник дізнався лише з листа прокурора ОСОБА_4 від 21.03.2023 року, який випадково потрапив у його розпорядження. Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без всебічного дослідження обставин справи. Також вказує, що закриття провадження призвело до позбавлення його статусу потерпілого та, на його думку, було спрямоване на створення умов для притягнення його до відповідальності в іншому кримінальному провадженні. У зв'язку з цим ОСОБА_3 вважає, що його право на справедливий розгляд справи та ефективний засіб захисту було порушено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , через порушення порядку та не реагування на зауваження слідчого судді, був видалений з залу судового засідання до завершення судового розгляду.
В судове засідання дізнавач СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав письмової заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задоволити, виходячи із наступних підстав.
В рамках вказаного провадження дізнавачем проведено першочергові слідчі дії та в подальшому постановою дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 січня 2023 року кримінальне провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом із цим, згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дізнавачем СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 31 січня 2023 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, необґрунтовано та не зазначено на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій останній прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому закриття кримінального провадження є передчасним, відтак постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 січня 2023 року підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави скасувати постанову слідчого СВ про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита скаргу ОСОБА_3 задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволити.
Скасувати постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №12023242060000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1