31.03.2026 Справа №607/2448/26 Провадження №2/607/3099/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.
представника позивача Федорової Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026, визнано обов'язковою явку представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання у даній цивільній справі. Відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 повернуто відповідачу та надано останньому п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позов сформований через електронний кабінет системи «Електронний суд» із дотриманням вимог п. 26 Положення № 1845/0/15-21, з доказами його направлення позивачу в підсистемі ЄСІТС.
09.03.2026 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 , в якому викладено заперечення щодо позовних вимог. Окрім цього у відзиві на позов відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив на підставі ч. 5 ст. 100 ЦІК України витребувати у позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал електронного доказу, зокрема: кредитний договір від 10.12.2024 № 1482-0139 (з усіма доповненнями та додатками до нього); сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов'язковим реквізитом електронного документа. Водночас, він не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучено в якості копії до позовної заяви та не погоджував процентну ставку, неустойку та інші умови кредитування зазначені у договорі. З огляду на викладене просить клопотання задовольнити.
30.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.В. через систему «Електронний суд» подав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» було здійснено списання частини нарахованих відповідачуОСОБА_1 процентів, а тому представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9 750,00 грн, а також судові витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Також, 30.03.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Федорова Д.К. через систему «Електронний суд» подала додаткові письмові пояснення, у яких викладено письмові спростування доводів відзиву на позов. Окрім цього, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , а також виписки з банківського рахунку відповідача щодо надходження коштів: 10.12.2024 у розмірі 2 600 грн; 11.12.2024 у розмірі 1 100 грн; 16.12.2024 у розмірі 1 200 грн; 20.12.2024 у розмірі 1 000 грн; 22.12.2024 у розмірі 800 грн; 03.01.2025 у розмірі 12 800 грн. Клопотання обґрунтоване тим, номер банківської картки для отримання кредитних коштів відповідач зазначав самостійно в системі під час укладання Кредитного договору, а відтак у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею якою володіє виключно Банк-емітент картки, яким є АТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Федорова Д.К. заяву про зменшення позовних вимог підтримала та просила прийняти її до розгляду. Також підтримала подане нею клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. З приводу клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного Кредитного договору з усіма додатковими угодами, та сертифікатів ЕЦП/КЕП, заперечила, оскільки на її думку долучені до позовної заяви копії електронних доказів, а саме, роздруківки тексту кредитного договору, який підписаний одноразовим ідентифікатором наданим відповідачу, є належним підтвердженням укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі. Таким чином, представник позивача просила відмовити у задоволені клопотання відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, так як він є діючим військовослужбовцем, у зв'язку із чим не може прибути у судове засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами заяви та клопотання, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:
Щодо заяви представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема ст. 13 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Так, як вбачається з первісного позову, з яким позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду, останній заявив одну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, у розмірі 86 677,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 58 964,22 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9 750,00 грн.
Суд вважає, що заявлена у заяві про зменшення позовних вимог позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9 750,00 грн, є зменшенням кількісного показника раніше заявленої позивачем вимоги у позовній заяві.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.
Щодо клопотань відповідача ОСОБА_1 та представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч. 6 ст. 95 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що представник позивача та відповідач обґрунтували неможливість отримання зазначеної у клопотаннях інформації, а також те, що запитувані документи та інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
При цьому заперечення представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо клопотання відповідача про витребування електронних доказів суд до уваги не бере з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 визначив алгоритм перевірки факту укладення договору мікрокредиту в електронній формі, зазначивши таке.
Питання про те, як суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінюваність електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Так, згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду, із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП або УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.
Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з'ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди.
Суд зауважує, що позивач, скориставшись відповіддю на відзив, самостійно не надав оригінал електронних доказів, зокрема, Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025, а також сертифікатів ЕЦП/КЕП, що підтверджує їх підписання обома сторонами, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а заперечення представника позивача щодо нього - безпідставними.
Окрім цього, для належного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України та ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» докази направлення примірників електронних документів відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко Владислава Олександровича про зменшення позовних вимог.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вважати позовною вимогою, заявленою у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таку вимогу: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1482-0139 від 10.12.2024, у розмірі 51 928,31 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 17 963,27 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 24 215,04 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 9 750,00 грн.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву з урахуванням зменшення позовних вимог у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Федорової Дар'ї Кузьмівни та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне товариствоКомерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) надати суду в термін до 01 травня 2026 року належним чином завірені якісні копії інформації:
1. Підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер паспорта: НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 14.08.2013;
2. Виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер паспорта: НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 14.08.2013), щодо надходження коштів на банківську картку № НОМЕР_1 :
-10.12.2024 на суму 2 600,00 грн (ID транзакцій: НОМЕР_4 );
-11.12.2024 на суму 1 100,00 грн (ID транзакцій: 2560471202);
-16.12.2024 на суму 1 200,00 грн (ID транзакцій: 2564287869);
-20.12.2024 на суму 1 000,00 грн (ID транзакцій: 2567217402);
-22.12.2024 на суму 800,00 грн (ID транзакцій: 2568406336);
-03.01.2025 на суму: 12 800,00 грн (ID транзакцій: 2574873771).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) надати суду в термін до 01 травня 2026 року оригінали електронних доказів, а саме:
-Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025;
-сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025 обома сторонами;
-докази направлення примірників електронних документів, а саме, Договору про відкриття кредитної лінії № 1482-0139 від 10.12.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 та усіх Додаткових угод до нього від 11.12.2024, від 16.12.2024, від 20.12.2024, від 22.12.2024, від 03.01.2025 відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо), які виключають технічну можливість внесення в односторонньому порядку змін до примірника електронного договору та додаткових угод до нього після їх укладення і направлення відповідачу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Судове засідання відкласти на 04 травня 2026 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 31.03.2026.
Головуючий суддя Н. Р. Кунець