Справа № 602/1063/25
Провадження № 2-з/602/1/2026
Тернопільської області
"01" квітня 2026 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування державної реєстрації,-
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про скасування державної реєстрації.
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6123884400:01:001:0280 загальною площею 1,6799 га, що розташована за адресою: Тернопільська область Кременецький (до зміни адміністративно територіального устрою України - Лановецького) район, Малобілківська сільська рада, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Землі сільськогосподарського призначення), яка належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) та заборони її відчуження.
Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник ОСОБА_3 посилається на те, що після відкриття провадження в даній справі, йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 має намір до винесення рішення суду продати земельну ділянку кадастровий номер 6123884400:01:001:0280, яка є предметом спору. В зв'язку з чим, в разі відчуження вказаної земельної ділянки, у випадку задоволення його позовних вимог, в нього виникнуть труднощі при виконанні рішення суду.
З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені частиною першою статті 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам частини тринадцятої статті 7 та частини першої статті 153 ЦПК України.
Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статтей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено заборона вчиняти певні дії.
При цьому, відповідно до вимог частини тертьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно із пунктами 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Отже, з метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов'язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».
Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6123884400:01:001:0280 загальною площею 1,6799 га, що розташована за адресою: Тернопільська область Кременецький (до зміни адміністративно територіального устрою України - Лановецького) район, Малобілківська сільська рада, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Землі сільськогосподарського призначення), яка належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) та припинення речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.
Приймаючи до уваги те, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому з метою захисту прав позивача, забезпечення реального виконання можливого рішення суду, недопущення перешкоджання виконанню рішення шляхом відчуження належного відповідачу спірного майна до вирішення справи по суті, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити відчуження у будь який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером 6123884400:01:001:0280 загальною площею 1,6799 га, що розташована за адресою: Тернопільська область Кременецький (до зміни адміністративно територіального устрою України - Лановецького) район, Малобілківська сільська рада, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Землі сільськогосподарського призначення), яка належить на праві власності ОСОБА_4 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В частині накладення арешту на спірне майно відмовити в зв'язку з тим, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову.
Крім цього, заборона відчужування будь яким шляхом спірної земельної ділянки, на думку суду, є співмірним та достатнім заходом забезпечення позову.
На думку суду, саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, та установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного майна, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача. Такий вид забезпечення позову не завдасть істотних негативних наслідків відповідачу.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частини третьої статті 154 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_5 (адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у будь який спосіб відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером 6123884400:01:001:0280 загальною площею 1,6799 га, що розташована за адресою: Тернопільська область Кременецький (до зміни адміністративно територіального устрою України - Лановецького) район, Малобілківська сільська рада, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Землі сільськогосподарського призначення), яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.
Ухвала складена та підписана суддею 01 квітня 2026 року.
Суддя: Л. І. Холява