Справа № 591/1051/26
Провадження № 1-кс/591/907/26
03 квітня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні №12026200000000048 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою немає можливості, а ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надаючи пояснення аналогічні тим, що містяться в мотивах поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання слідчого. Зазначив, що підозрюваний не мав наміру вбивати потерпілого, а тому кваліфікація кримінального правопорушення невірна. Крім того зазначив, що прокурором не доведено ризиків, зазначених у клопотанні, з огляду на те, що ОСОБА_5 проходить військову службу в ЗСУ з 2023 року, неодноразово виконував бойові завдання, не судимий і обмежений місцем розташування військової частини, має на утриманні 5-річну дитину, тому немає підстав вважати, що він може вчинити інші злочини чи буде вдаватись до переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи викладене просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання прокурора на даному етапі провадження підлягає задоволенню.
Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026200000000048 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 05.02.2026 близько 23-30 год. ОСОБА_5 , будучи командиром 3 штурмового взводу 4 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в місці тимчасового проживання, з автоматичної гвинтівки здійснив не менше 8 одиночних пострілів у бік солдата ОСОБА_7 через зачинені вхідні двері, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових поранень, з якими був доставлений до лікарні.
06.02.2026 ОСОБА_5 було затримано та оголошено про підозру за вказаною статтею Кримінального Кодексу України.
Ухвалою слідчого судді від 07.02.2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.04.2026.
Керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Питання обґрунтованості підозри вирішувалось слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і будь-яких обставин, які б давали підстави на даний час дійти інших висновків, не встановлено, а обставини, про які зазначає захисник, мотивуючи свою позицію, є питаннями і обставинами, які з огляду на положення ст.91, 93, 94 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та стосуються необхідності проведення слідчих дій і збирання та оцінки доказів у справі, але не відносяться до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Стосовно наявності ризиків слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, тому йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, на даний час не встановлено усі обставини події. При цьому, підозрюваному відомі свідки та дійсні обставини справи. Всі ці обставини у сукупності з характером інкримінованого підозрюваному діяння, тяжкістю покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, свідчать на даній стадії досудового розслідування про реальне існування зазначених у клопотанні ризиків.
Наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, що він військовослужбовець, не має судимостей та має дитину на утриманні, на даній стадії розслідування не спростовують існування вказаних ризиків.
Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, то вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, ч. 4 ст.183 КПК України передбачено право слідчого судді не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У даному випадку, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики.
Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 травня 2026 включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 06.04.2026 о 08 год. 05 хв.