Справа № 490/9416/25
нп 3/490/272/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
06 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2025 року, -
29 грудня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа №490/9416/25 (3/490/272/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП України, та згідно якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. При цьому, у останньому абзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови було невірно зазначено розмір штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо виправлення описки.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
Виправити у останньомуабзаці мотивувальної частини та у першому абзаці резолютивної частини постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2025 року, по справі 490/9416/25 (3/490/272/2026), описку та вказати замість невірного "у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян", вірне - "у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян", та замість невірного "у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень", вірне - "у розмірі 306 (триста шість) гривень".
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН