Провадження № 2/484/1434/26
Справа № 484/1760/26
06.04.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейської станції, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , поліцейської станції, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації .
Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі зазначене найменування відповідача ОСОБА_3 , а саме, не зазначено по батькові, також не вказано її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, якщо вони відомі позивачу, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, назва відповідача 2 зазначена не у відповідності до безпекового проекту "Поліцейський офіцер громади", зі змісту якого вбачається, що поліцейська станція територіальної громади - це місце, у якому працює поліцейський офіцер громади. За такого є незрозумілим, яким чином місце/кабінет/будівля може бути відповідачем у справі, тоді як, за вимогами діючого ЦПК України, відповідачами у цивільному судочинстві є: фізичні та юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.48 ЦПК України).
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено коректного та конкретного переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, а саме не вказано їх назви, що позбавляє суд можливості перевірити їх наявність.
Крім того, за вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Водночас, доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи позивач до позову не додав.
Враховуючи, що захист честі, гідності та ділової репутації пов'язаний із встановленням факту поширення недостовірної інформації, позивачу слід уточнити, яка саме інформація, поширена відповідачем, є недостовірною, яким чином вона завдала шкоди честі і гідності позивача, а також його діловій репутації.
У правозастосовних орієнтирах, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», роз'яснено:
- п.6 позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.
- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК.
Крім того, позивач у прохальній частині не конкретизує, за що саме мають вибачитися відповідачі.
За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті.
Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смашнюк Олени, поліцейської станції, Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті.
Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженю не підлягає.
СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ