Справа №487/8132/25
Провадження №2-о/487/31/26
06.04.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., присяжних Леоненко О.В., Єрофєєва Т.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити опікуном ОСОБА_1 , а також призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
28.11.2025 надійшла заява від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про розгляд справи без їх участі.
06.04.2026 надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Максименко С.В. про проведення судового засідання без участі заявника та її адвоката, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу та розглянути клопотання про витребування доказів від 26.12.2025, а саме: витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я №1» Миколіївської обласної ради усю наявну медичну документацію (амбулаторну та стаціонарну карти хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням заявлених вимог та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення її психічного стану.
Проведення експертизи слід доручити Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
За положеннями ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
За положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Світлани Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я №1» Миколіївської обласної ради усю наявну медичну документацію (амбулаторну та стаціонарну карти хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
витребувати у КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом?
- Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?
- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»(адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/8132/25.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: С.М. Афоніна
Присяжні: Леоненко О.В.
Єрофєєва Т.М.