Справа № 477/12/26
Провадження № 1-в/477/17/26
про повернення застави
26 березня 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про звільнення про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62024150010001606,
10 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави.
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що у провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебувала справа № 477/12/26, щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 5 статті 401 КК України.
Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/7091/25, кримінальне провадження №1-кс/489/2394/25 від 16 грудня 2025 року, було застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою до 14.01.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
14.01.2026 року 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було внесено заставу у розмірі 75 700,00 грн, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/7091/25, кримінальне провадження №1-кс/489/2394/25 від 16 грудня 2025 року, що підтверджується квитанцією про внесення коштів на спеціальний рахунок №77Т005ВВV від 29 грудня 2025 року та листом-уточнення вих. №400-5/656БТ від 29.12.2025 року.
Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області по справі №477/12/26 від 30 січня 2026 року, було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України для продовження проходження військової служби та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024150010001606, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.
На даний час зазначена ухвала набрала законної сили, у зв'язку з чим дія запобіжного заходу припинилась.
За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
З огляду на положення частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали клопотання та судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 182 КПК України, положення якої регулюють питання застави, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, - для продовження проходження військової служби.
Під час досудового розслідування підозрюваномуухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 року, був обраний запобіжний захід - тримання під вартою до 14.01.2026 року включно, з правом внесення застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 грн.
З огляду на квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №77Т005ВВV від 29 грудня 2025 року та лист-уточнення, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесла заставу у розмірі 75 700,00 грн на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/7091/25 за ОСОБА_5 .
29.12.2025 року підозрюваний був звільнений з під варти у зв'язку з внесенням застави.
Ухвала про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності набрала законної сили, у зв'язку з чим дія запобіжного заходу припинилась.
За час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав таке питання.
Таким чином, аналізуючи вищезазначене слід дійти висновку, що на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 176-178, 182, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , внесену нею заставу у сумі 75 700 (сімдсят п'ять тисяч сімсот) грн.00 коп., на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/7091/25, (кримінальне провадження №1-кс/489/2394/25) від 16 грудня 2025 року, відповідно до квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №77Т005ВВV від 29 грудня 2025 року про надходження платежу від ОСОБА_3 29 грудня 2025 року, через банк платника : АТ «ОТП БАНК», до банку отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, як застава у справі № 489/7091/25 за ОСОБА_5 , на депозитний рахунок ТУДСА України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1