Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/659/26
Провадження № 2/475/407/26
06 квітня 2026 р.с-ще. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою судді від 14.03.2026 було залишено позов без руху, так як суддею було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України. Судом надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Станом на 06.04.2026 позивач не виконала ухвалу судді про залишення позову без руху та не усунула визначені ухвалою недоліки .
Натомість,на адресу суду 02.04.2026 , на виконання ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області, позивач ОСОБА_1 надіслала позовну заяву про встановлення факту батьківства(нова редакція) та додатки до неї.
Тобто, позивачем складено нову позовну заяву з іншим предметом позову, іншими учасниками спору,- про встановлення факту батьківства, що не є усуненням вимог, визначених ухвалою суду щодо позову про встановлення факту родинних відносин .
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі № 916/1764/17.
Враховуючи ,що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не прийнята до розгляду і не вирішено питання про відкриття провадження, надана позивачем позовна заява про встановлення факту батьківства не може вважатися, як усуненням недоліків, а вважається новим позовом , який подається суду окремо і рееєструється як інше провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.
Враховуючи, що позивач після отримання копії ухвали не усунув недоліки в межах поданої позовної заяви, а позовна заява в новій редакції містить інший спір, суддя приходить до висновку, що позовну заяву про встановлення факту родинних відносин необхідно повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя
у х в а л и ла :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачеві , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
СуддяН. І. Єгорова