Справа № 474/256/26
Провадження № 1-кс/474/29/26
про тимчасовий доступ до документів
06.04.26р. с-ще Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025152050000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
03.04.2026р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 23.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025152050000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитись та надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) наступних документів в оригіналах: копії паспорта, заяву ОСОБА_5 про призначення пенсії, заяву від 06.06.2017р. про запит пенсійної справи.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали вказаних документів, оскільки без їх вилучення неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та перевірити чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 ним особисто, чи іншими особами, тому вказаний документ має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини в справі.
Слідча в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 03.04.2026р. звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити клопотання та проводити судовий розгляд у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв'язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з'явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42025152050000042 та матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025152050000042 за правовою кваліфікацією правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України, щодо підробки підпису в додаткових угодах до договору оренди землі від 01.06.2010р., укладеного між ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 26.11.2015р. та додаткової угоди до вказаного вище договору від 15.09.2022р. про зміну власника, укладеного між ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав з 1997 по квітень 2017 року у Одеській області Миколаївському районі в с. Стрюкове, з мачухою ОСОБА_7 , прізвища якої вона не пам'ятає. В подальшому, її батько ОСОБА_5 осліп став нікому не потрібен. В 2017 ОСОБА_5 привіз до її місця проживання її брат ОСОБА_8 , який проживає в м. Одеса. У її батька була земельна ділянка площею 10,0506 га, яка була в оренді в ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В 2019р. ОСОБА_6 за довіреністю свого батька вчиняла дії направлені на виготовлення технічної документації, в тому числі і присвоєння батьковій ділянці кадастрового номеру. Під час оформлення вказаних документів вона отримала копію договору оренди землі від 01.06.2010р. у Врадіївській районній адміністрації, оригіналу батькові не надали. Зі змісту вказаного договору ОСОБА_9 стало відомо, що договір підписаний директором ОСОБА_10 , він укладений на 15 років та мав закінчитися на 01.06.2025р., хоча він був зареєстрований в земельному відділі 14.09.2010р., тому вона вважала, датою закінчення оренди 14.09.2025р.
Так, 08.04.2025р. ОСОБА_9 надіслала лист-повідомлення до ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому повідомила, що вона є спадкоємцем і на даний час власником даної ділянки. Крім того ОСОБА_9 у своєму повідомленні зазначила, що договір оренди землі поновлювати не планує та земельну ділянку просить повернути після збору урожаю та не проводити на ній польові роботи. Вказаний лист вона направила до АДРЕСА_2 , на ім'я директора “ ОСОБА_11 » ОСОБА_12 . Окрім цього, 08.04.2025р. вона занесла копії документів, а саме: лист-повідомлення, свідоцтво про смерть свого батька ОСОБА_5 , свідоцтво про право на спадщину за законом до приватного підприємства “ ОСОБА_13 », так як фактично обробіток землі та розрахунки здійснювалися вище зазначеним підприємством. ОСОБА_9 вирішила не продовжувати договір оренди через низьку орендну плату. Зокрема, на початку вересня 2025р. їй виплатили лише 7 000 грн. орендної плати. Крім того, у вересні 2025 року, коли вона приїхала отримувати орендну плату до ПП “ ОСОБА_14 », то дізналась, що існують дві додаткові угоди: від 26.11.2015р. та 15.09.2022р., строк дії яких не сплив, про які вона взагалі не знала.
Так,16.09.2025р. ОСОБА_9 звернулась із запитом до ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням надати їй копії документів, а саме: договору оренди землі, двох додаткових угод та документ, щодо використання земельної ділянки 4822380400:02:000:0739 з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
01.10.2025р. ОСОБА_9 отримала лист на ІНФОРМАЦІЯ_5 від ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому їй надано копії затребуваних документів.
Так, 23.10.2025р. ОСОБА_9 звернулась до Врадіївського відділу окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконної реєстрації її земельної ділянки, а саме продовження договору оренди за додатковими угодами 26.11.2015р. та 15.09.2022р. в якій зазначила, що орієнтовно у вересні 2022 року вона прийшла до бухгалтерії ПП “ ОСОБА_14 », яка розташована по АДРЕСА_3 , для отримання орендної плати за користування її земельною ділянкою, де їй надали на підпис документ, як остання зрозуміла про збільшення розміру орендної плати, який вона підписала. Вказаний документ не містив ознак додаткової угоди.
ОСОБА_9 дізналась про існування додаткової угоди лише на початку вересня 2025 року, коли отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою.
ОСОБА_9 вказала, що підписи її покійного батька та її підпис на додаткових угодах є підробленими, оскільки її покійний батько ОСОБА_5 ніяких додаткових угод не підписував, бо перебував постійно у неї вдома та зовсім нічого не бачив.
Також ОСОБА_9 зауважила, що у додатковій угоді від 26.11.2015р. ручкою дописаний кадастровий номер земельної ділянки, який був оформлений лише у 2019 році. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і як виявилось, місяцем раніше, 30.06.2021р. було внесено нову дату реєстрації в Державний реєстр щодо укладення договору оренди земельної ділянки, а відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2021 року о 15:20:22 - продовжено договір оренди земельної ділянки на 22 роки, 3 місяці, 17 днів - до 31.12.2032р. ОСОБА_9 зауважила, що в даний день вона зверталась до ПП “ ОСОБА_14 », із проханням отримати грошову допомогу, у зв'язку із смертю її батька. ОСОБА_9 вказала, що на момент реєстрації цього рішення її батько був мертвий. Також, ОСОБА_9 зазначила, що документів щодо продовження договору оренди земельної ділянки вона не підписувала.
На запит слідчого ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано органу досудового розслідування оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.06.2010р. укладеного між ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 від 26.11.2015р.
У зв'язку із вище вказаними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи підпису нині покійного ОСОБА_5 та виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису останнього, без надання яких провести експертизу буде неможливо.
Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 42025152050000042; рапортом прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 23.10.2025р.; заявою ОСОБА_6 № 7801-25 від 23.10.2025р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_16 від 24.10.2025р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.11.2025р.; копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . виданого 20.07.2021р.; листом директора ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 8 від 30.09.2025р.; листом директора ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.01.2026р.
Потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження лише оригінал довіреності якою її покійний батько уповноважив її вчиняти дії направлені на виготовлення технічної документації, в тому числі і присвоєння його земельній ділянці кадастрового номеру, інших оригіналів документів з підписом її батька ОСОБА_5 у неї не має.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчою доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1400-0704-8/23739), та отримати вказані документи іншим способом не можливо.
З матеріалів клопотання вбачається, що без вилучення вказаних документів неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та перевірити чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 ним особисто, чи іншими особами, тому вказаний документ має суттєве значення для встановлення об'єктивної істини в справі, а отже слідчою доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо наявності складу кримінального правопорушення, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Згідно приписів ст. 162 КПК України документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам КПК України та слідчим в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025152050000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитись та надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) наступних документів в оригіналах: копію паспорта, заяву ОСОБА_5 про призначення пенсії, заяву від 06.06.2017р. про запит пенсійної справи.
Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_17 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1