Справа № 473/1420/26
Номер провадження 1-в/473/86/2026
іменем України
"06" квітня 2026 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник ДУ «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72» заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким (пробаційний нагляд) засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Берислав Херсонської області, раніше не судимий, засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2011 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі
27.03.2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким (пробаційний нагляд), яку засуджений в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_5 вказав, що має проблеми із здоров'ям, а в установах відбування покарання йому не в змозі зробити відповідну операцію руки, що має кульове порання. Вказав, що усвідомив вчинене та щиро кається.
В заяві засуджений зазначив, що із самого початку відбування покарання залучається до суспільно-корисної праці, вказав, що в 2024 році отримав 3 групу інвалідності пожиттєво через вогнепальне поранення на окупованій території, вказав, що в умовах лікування в спеціалізованих медичних закладах місць позбавлення волі йому не можуть зробити операцію, оскільки таку операцію слід робити в інституті травматології та нейрохірургії м.Києва, на що він має відповідне направлення. Вказав, що його рідні виїхали з окупованої території та проживають в Київській області та домовилися у вказаному інституті про його операцію. Вказав, що якщо йому не зроблять операцію, то руку можуть ампутувати. З огляду на це просив замінити невідбуту частину покарання покаранням у вигляді пробаційного нагляду. Вказав, що має гарних родичів та в установі відвідує церкву.
Прокурор та представник ДУ «Вознесенська ВК №72» не заперечували проти заміни ОСОБА_5 покарання на більш м'яке, а саме на пробаційний нагляд.
На підставі матеріалів провадження засудженого судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2011 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Згідно із наданою характеристикою ДУ «Вознесенська ВК-72» початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 19.01.2026 року, кінець строку 27.09.2029 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.01.2023 року. Під час тримання у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вимог утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 20.02.2023 року відбував покарання у ДУ «Південноукраїнській ВК (№83)».
З 06.07.2023 року відбував покарання в ДУ «Дніпровська установа відбування покарань №4».
З 02.08.2023 року відбував покарання в ДУ «Південноукраїнській ВК (№83)».
З 18.12.2023 року відбував покарання у ДУ «Біленьківська ВК (№99)».
З 04.03.2024 року відбував покарання в ДУ «Дніпровська установа відбування покарань №4».
З 12.04.2024 року відбував покарання в ДУ «Вознесенська ВК (№72)».
З 11.06.2024 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська ВК (№98)».
За час відбування покарання у вказаних установах засуджений ОСОБА_5 вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 19.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 6 заохочень. Стягнень не має. На профілактичних обліках не перебуває.
ОСОБА_5 офіційно в установі виконання покарань не працевлаштований, але за власним бажанням, не дивлячись на поранення руки, залучається до ремонтних робіт гуртожитку відділення, за що і отримує заохочення. За власної ініціативи приймає участь у роботах з благоустрою як у відділенні, так і на території установи загалом.
За характером спокійний та врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та коректний, грубих висловів не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки з різними категоріями засуджених. Засуджений приймає участь в диференційованій програмі «Духовне відродження».
В характеристиці зазначено, що із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Враховуючи позиції учасників процесу та досліджені матеріали провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким, а саме пробаційним наглядом, підлягає задоволенню, оскільки заміна не відбутої частини покарання більш м'яким на підставі ч.1 ст.82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутий строк покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув строк покарання, визначений в ч.4 ст.82 КК України. Так, п.2 ч.4 ст.82 КК України передбачає, що заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Станом на 06.04.2026 року не відбута частина покарання засудженим ОСОБА_5 складає 3 роки 5 місяців 21 день, тобто частину покарання, передбачену п.2 ч.4 ст.82 КК України засуджений відбув.
Засуджений позитивно характеризується, а також залучався до робіт в установі, за що і заохочувався.
Враховуючи щире каяття засудженогоОСОБА_5 у вчиненому умисному тяжкому злочині, виключно позитивні характеристики у період відбування покарання, наявність 6 заохочень та відсутність стягнень, його стан здоров'я та наявну інвалідність 3 групи, те, що не дивлячись на проблеми із здоров'ям засуджений працює в ВК 72 шляхом участі в суспільно-корисних роботах, висновок виправної колонії про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення (має 96 балів згідно із висновком щодо ступеня виправлення засудженого), низький рівень повторного вчинення засудженим правопорушень, те, що засуджений має одну судимість, підтримує зв'язки із рідними, приймає участь в диференційованій програмі, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, оскільки відбувся процес позитивних змін в його особистості, що створює у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
За таких обставин з урахуванням положень п.2 ч.4 ст.82 КК України є достатні підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді пробаційного нагляду.
Керуючись ст.82 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким (пробаційний нагляд) - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2011 року, у вигляді позбавлення волі більш м'яким, а саме на пробаційний нагляд строком на 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців 21 (двадцять один) день
На підставі ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 діб з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1