Єдиний унікальний номер 761/5843/25
Номер провадження 2/305/30/26
про залишення позовної заяви без руху
06.04.2026 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, яка 19.01.2026 надійшла за підсудністю з Шевченківського районного суду міста Києва, ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами статті 443 ЦПК України та призначено судове засідання на 18.02.2026, відкладалось на 24.02.2026, 11.03.2026, 07.04.2026.
Вивченням матеріалів справи встановлено недолік, який дає підставу для залишення позовної заяви без руху.
Так, предметом позову є визначення частки ОСОБА_1 у 5 об'єктах нерухомого майна, належних його дружині ОСОБА_2 , зокрема:
- житлового будинку в с. Біла Церква вартістю 5 045 905 грн;
- земельної ділянки в с. Біла Церква вартістю 278 322 грн;
- квартири в м. Ірпінь вартістю 4 138 363 грн;
- квартири в м. Київ вартістю 3 865 686 грн;
- нежитлового приміщення в с. Петропавлівська Борщагівка вартістю 431 107 грн.
По суті, така вимога складається із п'яти окремих вимог, кожна з яких має майновий характер.
При цьому, сума боргу, для погашення якого здійснюється виконавче провадження, складає 850 000 грн та є значно меншою за вартість кожного із зазначених об'єктів (окрім земельної ділянки).
Згідно з практикою Верховного Суду, вимога про визначення частки майна, що є у спільній сумісній або частковій власності, є майновою вимогою. Це пов'язано з тим, що така вимога має вартісне грошове вираження, безпосередньо впливає на право власності на майно та підлягає оцінці для визначення розміру судового збору.
До такого ж висновку прийшла у даній справі і суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула В.Г. в ухвалі від 14.02.2025, якою залишено позов без руху з цієї підстави.
Суд не погоджується з позицією представника ОСОБА_3 , наведеною у заяві про усунення недоліків, поданій до Шевченківського районного суду м. Києва 25.02.2025, що така позовна вимога має немайновий характер, бо є вимогою про захист права та інтересу боржника.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувати в п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.
Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК