Справа № 132/1615/25
2-п/132/7/26
Іменем України
06 квітня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Карнауха Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, поданим його представником за довіреністю Ліфанчуком Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, поданий його представником за довіреністю Ліфанчуком Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 5 717,48 грн та судовий збір у розмірі 2 422,4 грн.
Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 27.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд цього заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025. Вказану заяву згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
За результатами перевірки заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Ухвалою суду від 02.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків його заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвалу для відома та виконання навлено заявнику. Згідно із наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" Українець А.І. цю ухвалу суду отримав 09.02.2026.
Після цього до суду 17.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків його заяви про перегляд заочного рішення суду. Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду усунуто.
Крім того, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду міститься клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви з огляду на те, що про рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 він дізнався лише 13.01.2026 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання цього рішення.
Ухвалою суду від 20.02.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, поновлено заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, поданим його представником за довіреністю Ліфанчуком Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Розгляд заяви призначено на 13:10 год. 02.03.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У вказане судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та відповідач ОСОБА_1 не з'явились.
Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду просив розглянути цю заяву без його участі.
До суду 02.03.2026 надійшла заява представника позивача за довіреністю - Ліфанчука М.О. з проханням надати для ознайомлення матеріалів справи та відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 .
У зв'язку з наведеним, розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відкладено на 13:10 год. 17.03.2026 та на 13:10 год. 06.04.2026.
Представник позивача та відповідач, яких належним чином було повідомлено про дати і час судового розгляду заяви, у вказані судові засідання не з'явились.
До суду 17.03.2026 надійшла заява представника позивача за довіреністю - Ліфанчука М.О. з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, в її задоволенні відмовити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку учасників процесу, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається зі змісту заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у справі № 132/1615/25 та матеріалів цієї справи розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 09.07.2025. Відповідач в це судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак, до початку засідання жодних відомостей щодо отримання судової повістки на адресу не надходило. Конверт повернувся на адресу суду 10.07.2025 із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».
У зв'язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 13:30 год. 06.08.2025, поновлено виклик сторін. Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . На адресу 06.08.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій ст. 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 06.08.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи та постановив заочне рішення.
Згідно із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення та долучених до неї документів судових повісток він не отримував та про рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 відповідач дізнався лише 13.01.2026 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання цього рішення, оскільки він є військовослужбовцем і проходить військову службу з 19.01.2025 у військовій частині НОМЕР_1 .
В обґрунтування наявності підстав для скасування заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві, серед іншого, зазначив, що він є неналежним відповідачем у справі, у нього не виникало обов'язку по оплаті послуг з розподілу газу, з позивачем договір про надання цих послуг він не укладав, цими послугами не користувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, поданим його представником за довіреністю Ліфанчуком Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - задовільнити.
Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 у цивільній справі №132/1615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії, поданим його представником за довіреністю Ліфанчуком Миколою Олександровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 29 квітня 2026 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:
відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;
відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов та роз'яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу невідкладно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Карнаух