Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/88/2026
06.04.2026м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скарга мотивована тим, що скаржник подав 30.03.2026 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження). Слідчим було надано відповідь, яка на думку скаржника не відповідає змісту поданого клопотання. Зокрема, на клопотання про призначення судової технічної експертизи документів фактично не надано відповіді по суті, а наведена постанова не містить оцінки викладених доводів та не вирішує питання щодо призначення відповідної експертизи. Таким чином, скаржник вважає, що клопотання фактично не було розглянуте по суті, вимоги ст. 220 КПК України порушено, допущено неповноту досудового розслідування. Тому він просить суд скасувати постанову слідчого як таку, що не відповідає вимогам КПК України. Зобов'язати слідчого розглянути клопотання по суті з урахуванням викладених у ньому обставин. Зобов'язати слідчого вирішити питання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження). Зобов'язати слідчого забезпечити вилучення та/або надання експерту доступу виключно до оригіналу документа: шкали оцінки можливості виконання елементарних дій особи, яка потребує надання соціальних послуг, складеної щодо ОСОБА_4 , датованої 19.05.2025 (з наявними ознаками виправлення на 19.06.2025), яка міститься у матеріалах кримінального провадження №12025025250000050 (сторінка 62- 64), яка надана потерпілому у відповідь на запит №34/05-07 від 24.03.26р та долучена до матеріалів кримінального провадження №12025025250000050 клопотанням, що є предметом скарги. Зобов'язати слідчого забезпечити проведення судової технічної експертизи зазначеного документа саме за його оригіналом. Зобов'язати слідчого при призначенні судової технічної експертизи не змінювати зміст поставлених у клопотанні від 30.03.2026 року питань та включити їх у повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_2 подав до суду доповнення до скарги, в якому зазначив, що у постанові слідчого від 02.04.2026 зазначено про розгляд питання про призначення судово-медичної експертизи, яка не була предметом поданого клопотання. Таким чином, скаржник вважає, що слідчим фактично підмінено зміст поданого клопотання, клопотання не було розглянуто по суті, доводи викладені в клопотанні залишені без оцінки. Скаржник просить суд долучити дане доповнення до матеріалів скарги. Врахувати викладені обставини при розгляді скарги. Скасувати постанову слідчого від 02.04.2026 року. Зобов'язати слідчого розглянути клопотання по суті. Зобов'язати слідчого вирішити питання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з почеркознавчим дослідженням).
В судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, в скарзі просив розглянути справу за його відсутності.
Ст. слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити. Крім того, в заяві зазначила, що 30.03.2026 на адресу ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли два клопотання потерпілого ОСОБА_2 : одне з яких про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі проведення почеркознавчого дослідження), яке зареєстроване у підрозділі поліції за № М-3140/ЕЗ від 30.03.2026, за результатами розгляду якого 02.04.2026 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а друге про призначення ОСОБА_4 судово- медичної експертизи, яке зареєстроване у підрозділі поліції за № М-3149/ЕЗ від 30.03.2026, за результатами розгляду якого 02.04.2026 було винесено постанову про відмову в клопотання. Вказані вище постанови за результатами розгляду клопотань були надіслані потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за допомогою системи електронного документообігу (СЕД) на їхні електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, які здійснюються відповідно до ст. 223 КПК України.
Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, які проводяться згідно ст. 246 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.
Як вбачається зі змісту копії постанови від 02.04.2026, наданої суду ст. слідчою, до СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 30.03.2026 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 30.03.2026 під № М-3140/ЕЗ, в якому він вказує про призначення судової технічної експертизи документів (анкети визначення ступеня індивідуальних потреб особи), в тому числі проведення почеркознавчого дослідження.
Постановою старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.04.2026 постановлено клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 30.03.2026 задовольнити частково. Постанову мотивовано тим, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині з'ясування обставин щодо зазначеного потерпілим факту виправлення цифри у вищезазначеному документі, у зв'язку із чим будуть проведені додаткові допити працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення додаткової інформації. В подальшому, за необхідності, буде призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, якщо ж потреба у їх призначенні буде відсутня, то дані експертизи не призначатимуться.
Отже, вказана постанова старшої слідчої від 02.04.2026 містить обґрунтування, прийнята в межах своїх повноважень, та відповідно до ст.220 КПК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що надана старшою слідчою у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, відповідь за результатом розгляду клопотання не може бути розцінена як незаконна та невмотивована, адже вирішення клопотання по суті і правова оцінка обставин, як підстав для прийняття того чи іншого процесуального рішення, належить до дискреційних повноважень зазначеної посадової особи.
Крім того, скаржник оскаржує постанову про відмову у призначенні судово-медичної експертизи, яку додає до своєї скарги, зазначаючи, що це рішення прийнято за результатом його клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження). Однак, як вбачається із долученої ст. слідчою до матеріалів справи постанови від 02.04.2026, нею було розглянуто також клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження), тому доводи скаржника щодо того, що його клопотання не було розглянуто, а слідчим фактично підмінено зміст поданого клопотання, є помилковими.
Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Слідчий суддя під час вирішення питання про оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи, не наділений повноваженнями щодо надання вказівок щодо проведення окремої слідчої дії, зокрема, в частині порядку проведення експертизи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга скаржника ОСОБА_2 про необхідність скасування постанови ст. слідчої про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження) у кримінальному провадженні № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, оскільки старша слідча при прийнятті постанови дотрималася вимог діючого законодавства та обґрунтовано відмовила в задоволенні вимог, зазначених в клопотанні, як передчасних, роз'яснила, що в подальшому, після проведення відповідних слідчих дій, це питання буде розглянуто, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.04.2026 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів (у тому числі з проведенням почеркознавчого дослідження) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: