1-кп/130/170/2026
130/499/26
щодо призначення судового розгляду
06.04.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020130000559 від 23.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України,
також за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (шляхом ВКЗ),
Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали.
Обвинувачений з клопотанням прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодилися. Захисник проти цього клопотання також заперечував. Обоє просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Підготовче засідання проведено за відсутності потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Ураховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом сторін судового провадження. Про виклик свідків сторони не заявляли.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого один раз цим судом продовжувався і закінчується 20.04.2026, підлягає продовженню.
Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і донині продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), з метою спотворення показань на його користь незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177КПК), які ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК), так як неодноразову судимий.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а це вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, його вік та стан здоров'я, який дозволяє утримання його під вартою, він не одружений, з його слів його рідня вся проживає за кордоном України, він ніде не працює, раніше судимий за аналогічний злочин, у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області на розгляді відносно нього перебуває інше кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України, а тому стримуючі фактори для запобігання його втечі відсутні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Звільнення обвинуваченого з під варти на час судового розгляду, може створити в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 13.05.2026 о 14:30 в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 04.06.2026 включно.
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду - протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_8