Справа № 128/1060/26
06 квітня 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
02.04.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_2 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказу в.о. голови суду від 18.03.2026 №8-в/г, перебувала у відпустці з 30.03.2026 до 03.04.2026.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У частині першій статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607228 від 05.03.2026 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе.
Відповідно до рішення Вінницької міської ради «Про включення в адресну схему переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці, які затверджені рішенням виконавчого комітету» від 30.07.2015 №1663, вулиця Тиврівське шосе у с. Лука-Мелешківська відійшла до меж міста Вінниці.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 16.03.2026 адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернув для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Установлено, що після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу до нього долучено лише рапорт поліцейського, у якому зазначається про те, що «було виявлено т.з. Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у с. Лука-Мелешківська по автодорозі Тиврівське шосе та зупинено по вулиці Верхня Нагірна, 10».
Однак на підтвердження викладених у рапорті обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607228 від 05.03.2026 не долучено доказів, які б свідчили, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у с. Лука-Мелешківська, вул. Верхня Нагірна, Вінницького району Вінницької області.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд враховує ті обставини, що саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607228 від 05.03.2026 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки у даному випадку місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі серії ЕПР1 №607228 від 05.03.2026 зазначено с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, що, відповідно до рішення Вінницької міської ради «Про включення в адресну схему переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці, які затверджені рішенням виконавчого комітету» від 30.07.2015 №1663, не належить до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись статтями 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.