Верховний
Суд
02 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/314/25
Провадження № 11-30заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди 0. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
під час проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2025 року у справі № 990/314/25
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 22 січня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2025 року у справі № 990/314/25 за його позовом до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
05 лютого 2026 року справа надійшла до Великої Палати.
09 лютого 2026 року апелянтомчерез підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано клопотання про витребування доказів у справі. ОСОБА_1 просить витребувати у Служби безпеки України (далі - СБУ) в Чернігівській області інформацію про те, чи виконував старший слідчий ОСОБА_1 бойові (спеціальні завдання), визначені наказом ЦУ СБ України від 12 вересня 2023 року № 363 «Про встановлення переліку бойових (спеціальних) завдань» у період з 01 березня по 01 травня 2025 року та чи була йому виплачена додаткова винагорода в розрахунок на місяць пропорційно часу виконання цих добових (спеціальних) завдань. Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що лише після отримання 26 січня 2026 року відповіді Управління СБУ в Чернігівській області на його адвокатський запит він дізнався, що СБУ не може надати інформацію щодо його діяльності, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Приписами частини четвертої статті 308 КАС України врегульовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Водночас, з матеріалів справи та клопотання скаржника видно, що ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із клопотанням про витребування у СБУ в Чернігівській області інформації про те, чи виконував старший слідчий ОСОБА_1 бойові (спеціальні завдання), визначені наказом ЦУ СБУ від 12 вересня 2023 року № 363 «Про встановлення переліку бойових (спеціальних) завдань» у період з 01 березня по 01 травня 2025 року та чи була йому виплачена додаткова винагорода в розрахунок на місяць пропорційно часу виконання цих добових (спеціальних) завдань, ані разом із поданням позовної заяви, ані під час розгляду справи.
Не містять матеріали справи і даних про те, що ОСОБА_1 не подав до суду докази, про витребування яких ідеться в його клопотанні, з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
За таких обставин, ураховуючи те, що наявних в матеріалах справи доказів цілком достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим Велика Палата вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 79, 80, 306-308, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 16 квітня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич