02 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/507/25
Провадження № 11-86заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі № 990/507/25 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, і
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо не допуску її до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, по якому в третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого балу, або 33 бали, що відповідає вимогам частини 5 статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIІI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIІI);
- зобов'язати ВККС допустити її до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, по якому в третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середньо допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого балу, або 33 бали, що відповідає вимогам частини 5 статті 74 Закону № 1402-VIII;
- зобов'язати ВККС внести зміни до пункту 3 рішення Комісії № 173/зп-25 від 19 вересня 2025 року шляхом допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал, а саме ОСОБА_1 ;
- внести зміни до додатка 4 пункту 3 рішення ВККС № 173/зп-25 від 19 вересня 2025 року шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду: ОСОБА_1 ;
- зобов'язати визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті ВККС графік для виконання практичного завдання зі спеціалізації: місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме: ОСОБА_1 .
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року (повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2026 року) у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням та 03 березня 2026 року направила засобами поштового зв'язку до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) апеляційну скаргу за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою судді Великої Палати від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі № 990/507/25 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено скаржниці строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду, зокрема, документа про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн.
На усунення зазначених недоліків апеляційної скарги скаржниця надіслала до Великої Палати документ про сплату судового збору у вказаному в ухвалі розмірі та за належними реквізитами.
Отже, апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2026 року у справі № 990/507/25 за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 990/507/25 (провадження № П/990/507/25) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич