02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 991/13019/25
провадження № 51-1224 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2025 року,
встановив:
Як убачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 42025000000000272 від 02 квітня 2025 року.
Представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу на неї.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2025 року - без змін.
Представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2025 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3