06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 367/5788/25
провадження № 61-4420ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2025 року заяву було залишено без руху.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 червня 2025 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Не погоджуючись із ухвалою Ірпінського міського суду Київської області
від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про зупинення провадження у справі та про залучення її як правонаступника.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року залишено без змін.
03 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано 09 березня 2026 року у приміщенні суду апеляційної інстанції, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Також, у касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на частину четверту статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 367/5788/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк