02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 554/10107/23
провадження № 61-3664ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондрик Наталія Григорівна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа -Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві, про встановлення факту смерті,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Градізького району, с. Стовбоваха, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 у районі міста Фатеж.
Октябрський районний суд міста Полтави рішенням від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 задовольнив.
Встановив факт смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Градізького району, с. Стовбоваха, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 у районі міста Фатеж.
Не погодившись із вказаним рішенням, особа яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кондрик Н. Г., оскаржив його в апеляційному порядку.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 травня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондрик Н. Г. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2024 року.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 26 лютого 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондрик Н. Г. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2024 року закрив.
20 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кондрик Н. Г., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року в указаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме надання доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів заявнику ОСОБА_2
31 березня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кондрик Н. Г., про усунення недоліків, до якої додано докази направлення касаційної скарги та копій доданих матеріалів заявнику ОСОБА_2 .
Недоліки касаційної скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційно інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
У зв'язку з набранням чинності 25 квітня 2025року Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів»змінено назву Октябрського районного суду міста Полтави на Шевченківський районний суд міста Полтави.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондрик Наталія Григорівна, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/10107/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві, про встановлення факту смерті.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко