Ухвала від 06.04.2026 по справі 910/3108/25

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3108/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (далі- Товариство)

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради

до: 1) Товариства;

2) Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області (далі - Підприємство)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 134 623,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 18.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі було подано у 2025 році про:

- визнання недійсними укладених між відповідачами додаткових угод №1 від 13.01.2022, №2 від 12.09.2022, №3 від 22.09.2022, №4 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії;

- стягнення 134 623,93 грн як надмірно сплачені за договором про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2021 № 88.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у цій справі позов задоволено повністю.

Постановою апеляційного господарського суду від 24.02.2026, зокрема: рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у цій справі скасовано з ухваленням нового рішення, згідно з яким позов задоволено повністю. Визнано недійсними укладені між Товариством та Підприємством додаткові угоди: №1 від 13.01.2022, №2 від 12.09.2022, №3 від 22.09.2022, №4 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 21.12.2021 №88; стягнуто з Товариства на користь Гребінківської міської ради Полтавської області 134 623, 93 грн.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, Товариство не погоджується з вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону як за чотири немайнових та одну майнову вимоги у розмірі 24 224, 00 грн {(3 028,00*4+3028)*200%*0,8}.

Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 16.03.2026 № 8346, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6 056,00 грн, тобто у меншому розмірі (на 18 168, 00 грн), ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 18 168,00 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без вирішення до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 зі справи № 910/3108/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Булгакова

Попередній документ
135443259
Наступний документ
135443261
Інформація про рішення:
№ рішення: 135443260
№ справи: 910/3108/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 134 623,93 грн.
Розклад засідань:
29.07.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ВАЩЕНКО Т М
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області
Комунальне некомерційне підприємство "Гребінківська міська лікарня" Гребінківської міської ради Полтавської області
Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області
ТОВ "Промгаз Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промгаз Сіті"
інша особа:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
позивач (заявник):
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Гребінківська міська рада
представник заявника:
Бузало Сергій Олексійович
Серебряник Олеся Олександрівна
прокурор:
Безцінний Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
МАЛАШЕНКОВА Т М
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О