06 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5068/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Херсонської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області,
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Гринцевська Н.М.)
у справі №916/5068/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Генічеського закладу дошкільної освіти ясла-садок №17 «Теремок» Генічеської міської ради
про стягнення 188 036,66 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29 січня 2024 року у справі №916/5068/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - ГК «Нафтогаз Трейдинг») про стягнення з Генічеського закладу дошкільної освіти ясла-садок №17 «Теремок» Генічеської міської ради (далі - Ясла-садок «Теремок») 131 446,49 грн боргу, 29 168,06 грн пені, 4 883,10 грн трьох процентів річних, 22 539,01 грн інфляційних втрат задоволений повністю.
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області (особа, яка брала участі у справі), з апеляційною скаргою на зазначене рішення Господарського суду Одеської області.
Ухвалою від 13 січня 2025 року Південно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, ухваливши здійснювати розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області, на рішення Господарського суду Одеської області від 29 січня 2024 року у справі №916/5068/23 було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
24 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга керівника Херсонської обласної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області, в якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №916/5068/23, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
Ухвалою від 04 березня 2026 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України внаслідок несплати 3 328,00 грн судового збору. Роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що:
- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 абзацу 1);
- у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2).
Згідно із частиною четвертою статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованої в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 04 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 04 березня 2026 року о 19:54, про що Суд отримав повідомлення о 20:02.
Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 05 березня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №916/5068/23, з урахуванням вихідних днів, є 16 березня 2026 року.
18 березня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додав платіжну інструкцію №406 від 10 березня 2026 року про сплату 3 328,00 грн судового збору.
Відповідно до відмітки на поштовому конверті відправлення здійснено 12 березня 2026 року, тобто у строки, надані Судом для усунення недоліків.
Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Прокурора на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року про закриття апеляційного провадження у справі №916/5068/23, яка з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку, суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 Кодексу, з урахуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області, на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №916/5068/23 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №916/5068/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5068/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова