Ухвала від 06.04.2026 по справі 910/6720/25

УХВАЛА

06 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6720/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

у справі № 910/6720/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганна Георгіївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.03.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 910/6720/25, сформована в системі "Електронний суд" 16.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 20.01.2026, а тому строк на її оскарження відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України закінчився 09.02.2026.

Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 16.03.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду.

При цьому скаржник в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі міститься лише посилання на те, що повний текст оскаржуваної постанови опубліковано 24.02.2026, у зв'язку з чим вважає, що дана касаційна скарга подана з дотриманням процесуального строку.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл", всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 910/6720/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
135443186
Наступний документ
135443188
Інформація про рішення:
№ рішення: 135443187
№ справи: 910/6720/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
24.06.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
05.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2026 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
МОГИЛ С К
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
3-я особа:
Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ Чуйко Ганна Георгіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганна Георгіївна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІА ОІЛ"
представник:
Тихоша Дмитро Сергійович
представник позивача:
НЕМІРІЧ ІГОР ІГОРОВИЧ
представник скаржника:
Махинько Олександра Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П