06 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/404/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі
за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області
до: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерського господарства "Крутівське", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське"
про зобов'язання вчинити дії,
20.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як установив Верховний Суд, перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області подав позовну заяву у 2025 році, її предметом є вимоги немайнового характеру про зобов'язання відповідачів повернути органу місцевого самоврядування розташовані в адміністративних межах Крутівської сільської ради Ніжинського району земельні ділянки:
- з кадастровим номером 7423385200:06:001:0005, площею 64,7877 га;
- з кадастровим номером 7423385200:07:001:0012, площею 51,49 га;
- з кадастровим номером 7423385200:09:001:0002, площею 28,3802 га;
- з кадастровим номером 7423385200:09:001:0003, площею 21,6218 га;
- з кадастровим номером 7423385200:07:001:0015, площею 138,1017 га.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 927/404/25, позов першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області залишено без задоволення.
Заступник керівника Київської міської прокуратури в касаційній скарзі просить Суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 927/404/25 та ухвалити нове рішення, яким позов першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області задовольнити в повному обсязі.
Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення в частині п'яти вимог немайнового характеру про зобов'язання повернення п'яти земельних ділянок у розмірі 24 224,00 грн , розрахованому за формулою: 3028,00 грн х 5 х 200 % х 0,8, де 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 5 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25 заступник керівника Київської міської прокуратури подав платіжну інструкцію від 13.03.2026 № 426 на суму 4844,80 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику керівника Київської міської прокуратури необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме: у розмірі недоплаченої суми - 19 379,20 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай