про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/203/26
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Чопко Ю.О. ,розглянув матеріали (вх.№231 від 01.04.2026 )
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства
01.04.2226 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №21\31) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу №921/203/26 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - КУзПБ, Кодекс) , з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Положеннями Книги п'ятої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ .
Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначено - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців ; наявність ознак загрози неплатоспроможності (п.2,4 ч.3 ст.115 КУзПБ).
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд встановив, що заявницею не надано доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед усіма кредиторами, що є обов'язком боржника у справі про неплатоспроможність. Зазначена позиція відображена у постанові КГС ВС від 18.01.2024 у справі №911/2308/23.
Окремі кредитні договори, заяви про приєднання, споживчі паспорти, листи-довідки, долучені боржницею не можуть бути доказом в підтвердження сум заборгованості перед кредиторами станом на дату звернення до суду із заявою про неплатоспроможність, оскільки не свідчать про стан заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) на дату подання заяви до суду, а також те, що боржник припинив погашення заборгованості більше 50 відсотків протягом двох місяців, а лише підтверджують факт договірних відносин.
Враховуючи викладене, а також те, що боржницею інформацію щодо руху коштів по окремих рахунках , виписки по кредитах, подано станом на листопад 2025, суд не може встановити наведені ОСОБА_1 підстави для звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та надати належну оцінку праву заявника на таке звернення.
У відповідності до положень ст. 116 КУзПБ обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
ОСОБА_1 у заяві вказала, що уклала кредитні договори з 30 фінансовою установою (в тому числі банки), по яких існує заборгованість на загальну суму 710 792,76грн., надала конкретизований список кредиторів.
Поруч з цим, боржницею додано окремі документи, що свідчать про договірні відносини заявниці з ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" та ТОВ "ФК "Просто кредит", заборгованість перед якими існує згідно поданих розрахункових документів та відображається в кредитній історії УБКІ (долученій до заяви). Однак, у конкретизованому списку кредиторів такі кредитори не відображені.
Окрім того, в конкретизованому списку кредиторів зазначено кредиторів вимоги яких відступлені, не вказано нових кредиторів. Зокрема, ТОВ "Кредитпромінвест" зазначено кредитором, однак, згідно доданих документів, товариство відступило право вимоги ТОВ "ФК "Фінбуст" за договором факторингу від 30.01.2026, тощо.
Невірно зазначено номер договору (відносно поданої копії), укладеного з ТОВ "ФК "Кредіплюс".
Отже, дані відображені в конкретизованому списку кредиторів не є актуальними станом на час звернення заявниці до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Не додано копій договорів на які боржниця посилається як на підставу виникнення грошових зобов'язань (укладених з АТ "Універсал Банк" ,ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", ТОВ "ФК "ТОП", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "Мультікредит", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "Стар Файнес Груп", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Клай Інвест",ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Споживчий Центр", АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Сірко Фінанс", , ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".
Не надано доказів звернення до фінансових установ з запитами для їх отримання.
Таким чином, конкретизований список кредиторів і боржників не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.
Так в додатках до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (довідках та виписках) міститься інформація про відкриті ОСОБА_1 рахунки у АТ "Акцент-Банк", АТ "Ощадбанк, АТ "Пумб".
Проте, заявницею не надано чіткого переліку усіх наявних рахунків/електронних гаманців боржника (у тому числі депозитних рахунки), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; та не надано актуальних банківських виписок, у яких відображено інформацію щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами по дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.
Так, в поданих суду деклараціях за 2024 та 2025 роки, у п.16 розділу ІІ, інформація про доходи відображена невірно, не відповідає інформаційній довідці FI №419104 від 27.02.2026 податкової інспекції.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Пунктами 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині заяви про неплатоспроможність, ОСОБА_1 просить суд затвердити кандидатуру Белінської Н.О. та призначити її керуючою реструктуризацією її боргів.
Поряд з цим, з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір на оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений з арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем, заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про згоду на участь у справі про неплатоспроможність .
Зазначені відомості щодо призначення арбітражного керуючого є суперечливими.
Розглянувши договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 23.03.2026, в якому зазначається, що сторони домовилися, що Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) вносить (перераховує) оплату протягом 8 місяців у сумі 49920 грн. на загальну суму 49920 грн. на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі (п.3.4. Договору ).
До матеріалів заяви додано 2 платіжні інструкції про авансування боржницею (її чоловіком) винагороди арбітражному керуючому за договором на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області в сумі 4542,00 грн (кожна) .
Суд звертає увагу, що сторонами до виконання вищезазначеного Договору фактично залучено Господарський суд Тернопільської області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.
Проте, з огляду абз. 6 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується приписами КУзПБ.
Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов до висновку що заяву б/н від 01.04.2026 з додатками про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , слід залишити без руху.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника від 30.12.2025 (вх.№895), залишити без руху.
Встановити заявниці строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви .
Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: документів, зазначених у описовій частині цієї ухвали.
Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко