06.04.2026м. СумиСправа № 920/238/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/238/26
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний
завод» (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600,
код ЄДРПОУ 00218331)
про стягнення 414 169 грн 56 коп.,
24.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 414169,56 грн, з яких: 401280,00 грн - плата за акції Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», які підлягають обов'язковому викупу; 3 % річних - 7256,03 грн; інфляційні збитки - 5633,53 грн, а також стягнути судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.
02.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№1030) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/238/26; призначено підготовче засідання на 31.03.2026, 10:00.
Розгляд справи 31.03.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. та у відпустці з 30.03.2026 по 03.04.2026.
Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити підготовче засідання у справі на 16.04.2026, 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.
2. Провести судове засідання у справі №920/238/26 призначене на 16.04.2026, 10:50 за участю представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано суддею 06.04.2026.
СуддяС.В. Заєць