вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/102/26
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Березнівської міської ради
про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк і на тих самих умовах
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники:
від позивача Денисенко Ю.Ф., Гаврильчик М.А.
від відповідача Ткач О.М
Суть спору.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Березнівської міської ради про визнання укладеним Договору оренди землі від 23 грудня 2025 року, кадастровий номер 5620455101:01:005:0459, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між Денисенко Юлією Федорівною та Березнівською міською радою на новий строк і на тих самих умовах із викладенням його змісту.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Стислий виклад правової позиції позивача, викладеної у позовній заяві.
Позов обґрунтовується тим, що між сторонами існують господарські правовідносини з приводу оренди земельної ділянки кадастровий номер 5620455101:01:005:0459, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н ,м.Березне, вул. Андріївська (район автовокзалу).
Правовідносини ґрунтуються на умовах Договору оренди землі від 23.12.2024, укладеного на строк до 23.12.2024, де ОСОБА_2 виступає орендарем, а Березнівська міська рада - орендодавцем.
ОСОБА_1 05.11.2025 письмово повідомила орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини, долучивши до листа завірений проект договору оренди землі від 23.12.2025.
При цьому, позивач керувався положеннями п.8 Договору, згідно якого після закінчення строку дії договору оренди вона має переважне право поновлення його на новий строк, попередивши письмово Березнівську міську раду не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію.
Поряд з цим, станом на 26.01.2026, від Березнівської міської ради не надійшло будь-яких письмових заперечень щодо відмови або погодження на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки.
Отож, такі дії орендаря повністю кореспондуються з положеннями ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній з 16.07.2020), якою регламентовано процедуру щодо укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк.
На переконання Денисенко Ю.Ф., зазначені факти свідчать, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення орендаря, а ухилення відповідача від прийняття рішення свідчить про його недобросовісну поведінку.
При цьому, позивач наводить правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21, де наголошено що у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею, чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом ст. 3 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов'язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо, адже орендар, який добросовісно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов'язком добросовісно провести переговори то слід виходити з того, що такий орган порушує законні права орендаря.
Оскільки відповідач отримав заяву про поновлення договору оренди землі та проект договору оренди 05.11.2025, то він повинен був розглянути його у термін до 05.12.2025 включно, перевірити його на відповідність вимогам закону та у разі потреби узгодити з орендарем істотні умови договору. За результатами розгляду відповідач повинен був прийняти рішення про укладення договору або відмову в його укладенні із повідомленням позивача про причини, які стали підставою для такої відмови, проте цього не зробив.
Стислий виклад правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.
Березнівська міська рада зазначає, що пропозиція Денисенко Ю.Ф. про намір продовжити орендні правовідносини, висловлена у листі від 05.11.2025 була винесена окремим питанням на пленарне засіданні 75-ої сесії Березнівської міської ради, проведене 16.12.2025, проте не набрала необхідної кількості голосів, депутатами проєкт відповідного рішення не підтримано.
Про ці обставини Денисенко Ю.Ф. була повідомлена у письмовій формі листом від 24.12.2025 №вих.02-01-21/914 з проханням здійснити підписання акта приймання-передачі та повернення земельної ділянки.
Згідно позиції відповідача, право орендаря на поновлення договору оренди не породжує обов'язок органу місцевого самоврядування, в даному випадку не зобов'язує депутатів міської ради голосувати за поновлення договору оренди землі. Орендар скористався своїм переважним правом та звернувся до міської ради із відповідним листом - повідомленням, проте проєкт рішення "Про поновлення договору оренди землі Денисенко Юлії Федорівні" не набрав необхідної кількості голосів, депутатами Березнівської міської ради не був підтриманий.
Дану тезу відповідач пов'язує з тим, що імперативна норма ч.5 ст. 33 Закону України № 161- XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній з 16.07.2020) чітко вказує на те, що в разі оренди земель державної або комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України.
Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві.
За таких обставин без рішення міської ради, тобто без її волевиявлення неможливе укладення договору оренди землі (вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад - ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Отже, відповідач вважає безпідставним твердження позивача про порушення органом місцевого самоврядування законодавства.
Стислий виклад правової позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив.
Денисенко Ю.Ф. наполягває на своїй позиції, що відповідно до положень ст. 122 ЗК України, п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.
В той же час, їй не надано рішення відповідача про укладення з позивачем договору оренди землі на новий строк, про поновлення або відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки.
При цьому, відповідач обмежується лише тим, що в ході розгляду питання на пленарному засіданні 75 сесії Березнівської міської ради "Про поновлення договору оренди землі Денисенко Юлії Федорівні" не набрало необхідної кількості голосів, депутатами проект рішення не підтримано.
Проте, чинне законодавство України не визначає форму заперечення орендодавця стосовно поновлення договору оренди за Законом України "Про оренду землі", як "не набрало відповідної кількості голосів".
Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.09.2022 у справі №912/1803/21, від 25.08.2020 у справі №922/1188/19, від 06.12.2018 у справі №910/18875/17. Вважаю.
Процесуальні дії у справі.
30.01.2026 позовна заява Денисенко Ю.Ф. надійшла до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою від 03.02.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2026.
Ухвалою від 03.03.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026.
У судовому засіданні 01.04.2026 представник позивача наголошував на ґрунтовності позову, просив суд позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав. Просив відмовити у його задоволенні.
Судом досліджені докази по справі.
У засіданні проголошено скорочене рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
30.07.2012 за наслідком проведених земельних торгів (аукціону), Березнівською міською радою, як продавцем, було укладено з переможцем проведених земельних торгів (аукціону) - Денисенко Ю.Ф. як покупцем, Договір купівлі продажу права оренди земельної ділянки площею 0,0025 га кадастровим номером 5620455101:01:005:0441.
На замовлення Денисенко Ю.Ф. була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо відведенн земельної ділянки в оренду терміном на 10 років згідно договору купівлі-продажу права оренді земельної ділянки для встановлення торгівельного кіоску Денисенко Ю.Ф. за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі запасу) в межах м.Березне, вул. Андріївська (бід автовокзалу) Березнівської міської ради Березнівеького району Рівненської області (документаці від 25.08.2012 року).
05.11.2012 між Березнівською міською радою, як орендодавцем, та Денисенко Ю.Ф., як орендарем, було укладено Договір оренди землі, згідно умов якого орендар отримав строком на 10 років в платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 5620455101:01:005:0441, площею 0,0025 га, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Березне, вул. Андріївська (біля автовокзалу).
За п.8 Договору оренди землі 05.11.2012, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
На даній земельній ділянці Денисенко Ю.Ф. влаштовано благоустрій території, з дозволу Березнівської міської ради встановлено об'єкт торгівлі, підведені комунікації: електроенергія, водопостачання, каналізація.
З метою виконання вимог, передбачених Договором оренди землі 05.11.2012 та згідно рішень Березнівської міської ради "Про поновлення договору оренди землі" №827 від 02.12.2022, №1137 від 24.10.2023, №1572 від 22.10.2024, між сторонами укладались договори оренди землі відповідно в 2022, 2023, 2024 роках.
Так, 23.12.2024, між Березнівською міською радою, як орендодавцем, та Денисенко Ю.Ф., як орендарем, було укладено Договір оренди землі, згідно умов якого орендарю, відповідно до рішення Березнівської міської ради "Про поновлення договору оренди землі" №1572 від 22.10.2024, передано строком на 1 рік в платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 5620455101:01:005:0441, площею 0,0025 га (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Березне, вул. Андріївська (біля автовокзалу).
Згідно п.5 Договору оренди від 23.12.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 25 195,65 грн.
За п.8 Договору оренди землі 24.12.2024, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до п.9 Договору оренди землі 24.12.2024, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12%, що складає 3 023,48 грн в рік.
Пунктом 17 Договору оренди землі 24.12.2024 передбачено повернення земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано, після припинення дії договору.
05.11.2025 Денисенко Ю.Ф. звернулась до Березнівської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, згідно змісту якого маючи переважне право, позивач просив поновити договір оренди землі (кадастровий номер 5620455101:01:005:0441) на новий строк.
Згідно з розпорядженням Березнівської міської ради "Про скликання пленарного засідання сімдесят п'ятої сесії Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області VIII скликання" №269 від 04.12.2025 дане питання винесено на розгляд чергової сесії, яка відбулася 16.12.2025.
Відповідно до проєкту рішення передбачено: "Поновити договір оренди землі від 23.12.2024, укладений між Березнівською міською радою та громадянкою Денисенко Юлією Федорівною, строком на 1 (один) рік для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) площею 0,0025 га, кадастровий номер 5620455101:01:005:0459, за адресою: вул. Андріївська, 60а (біля автовокзалу), м. Березне, Рівненський район, Рівненська область".
16.12.2025 на пленарному засіданні 75 сесії Березнівської міської ради у голосуванні з питання "Про поновлення договору оренди землі Денисенко Юлії Федорівні" брали участь 23 депутати та міський голова (голосували: за - 12, проти - 0, утримався - 8, не голосував - 4, відсутній - 11).
Тобто, в ході розгляду, питання "Про поновлення договору оренди землі Денисенко Юлії Федорівні" не набрало необхідної кількості голосів, депутатами Березнівської міської ради проєкт рішення не підтримано.
24.12.2025 Березнівська міська рада, листом від 18.12.2025 №вих.02-01-21/914, повідомила Денисенко Ю.Ф., що рішення "Про поновлення договору оренди землі Юлії Федорівні" не прийнято через відсутність необхідної кількості голосів. Також, відповідач звернувся з проханням здійснити підписання акта приймання-передачі та повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду, протягом 10 календарних днів з моменту отримання цього повідомлення.
Вважаючи, що станом на 26.01.2025, від Березнівської міської ради не надійшло будь-яких письмових заперечень щодо відмови або погодження на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0025 га з кадастровим номером 5620455101:01:005:0459, позивач звернувся до суду з метою укладення визнати укладеним Договору оренди землі від 23.12.2025 на новий строк і на тих самих умовах із викладенням його змісту в судовому порядку.
Щодо юрисдикції даного спору.
У судовому засіданні 01.04.2026 представником відповідача висловлено заперечення стосовно підсудності даного спору господарським судам, оскільки позивачем являється фізична особа.
Так, у ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі в тексті - ЦК України) закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту права встановлені ст. 16 ЦК України.
За положеннями ч.ч.1,2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України. Так, за ч.першою цієї ст. господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п.6); вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п.13); інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (п.15).
За змістом ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (в редакції чинній на момент укладення правочину) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участю або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.
Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 904/1083/18.
Водночас, за змістом ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа). Разом із цим, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб'єктний склад учасників у цій справі. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі №920/343/22.
У даній справі позивач, звернувся до суду як фізична особа, до Березнівської міської ради щодо визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД - 03.07).
Чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Отже, суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №920/1275/16 та від 13.03.2024 року №925/989/22.
Враховуючи зазначене, суд виснує, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Норми права, які застосував суд при розгляду справи по суті, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.
Згідно зі ст. 80 Земельного кодексу (надалі в тексті - ЗК України) суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно зі ст. 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
В силу приписів ч.1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").
За приписами ст. ст. 125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
З огляду на вищевикладені законодавчі приписи, суд зауважує, що набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності та передача в оренду таких земельних ділянок здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Судом встановлено, що передача земельної ділянки в оренду здійснена за результатами проведених земельних торгів (аукціону) у 2010 році.
Так, Денисенко Ю.Ф. отримала в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку, кадастровий номер 5620455101:01:005:0441, площею 0,0025 га, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Березне, вул. Андріївська (біля автовокзалу).
Правовідносини між сторонами унормовано Договором оренди землі від 05.11.2012, строк оренди - 10 років.
В подальшому, згідно рішень Березнівської міської ради "Про поновлення договору оренди землі" №827 від 02.12.2022, №1137 від 24.10.2023, №1572 від 22.10.2024, між сторонами укладались договори оренди землі.
Договір оренди землі датовано 23.12.2024, строк оренди - 1 рік.
Відтак, правовідносини між сторонами щодо оренди спірної земельної ділянки, кадастровий номер 5620455101:01:005:0441 унормовано умовами Договору оренди землі датовано 23.12.2024, згідно п.8 якого встановлено п.8 якого встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Спір у даній справі виник пов'язаний з процедурою поновлення договору оренди на новий строк.
З даного приводу суд зазначає наступне.
16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким ст. 33 Закону про оренду землі, що регулювала спірні правовідносини, викладена у новій редакції.
Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінено редакцію ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції ст. 33) тепер регулюється ст. 126-1 ЗК України.
При цьому відповідно до абзацу 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені ст. 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях ст. 126-1 ЗК України, що пов'язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов'язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.
Укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.
Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі України "Про оренду землі" у попередній редакції, є змістовно різними.
Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає ст. 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21.
Як наслідок, до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України № 161-XIV "Про оренду землі".
Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає ст. 33 Закону України № 161-XIV, чинна на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Суд констатує, що на час виникнення спірних правовідносин щодо укладення договору оренди землі на новий строк, діяла нова редакція Закону України "Про оренду землі" із внесеними змінами, а тому оцінка дії сторін повинна проводитись з урахуванням положень ст. 33 Закону України № 161-XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній з 16.07.2020).
Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України №161-XIV "Про оренду землі" (в редакції, чинній з 16.07.2020):
ч.1 - після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
ч.2 - Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
ч.3 - До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.
ч.4 - При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
ч.5 - Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із ст. 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Так, судом встановлено, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено певний алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
Так, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
При цьому, орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із ст. 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
Узагальнюючи попередні висновки у постанові від 21.09.2022 у справі №926/2720/21 Верховний Суд надав алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону №161-XIV та виділи наступний механізм: якщо орендар (1) своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, (2) надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а (3) орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а (4) орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.
Отже, у даному спорі суду слід оцінити дії сторін в розрізі питання щодо повноти дотримання процедури поновлення договору оренди землі на новий строк (чи дотримано орендарем порядок звернення до орендодавця з метою використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк, чи розглянуто орендодавцем дане звернення та чи надано орендарю вичерпну і зрозумілу відповідь тощо).
У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №905/650/19, від 15.05.2019 року у справі №912/1984/17, від 15.05.2019 року у справі №912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.
Суд звертається також до висновків, викладених у вищезгаданій постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №906/1314/21, у якій наголошено, що відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення (продовження) договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.
У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом ст. 3 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування (власник) зобов'язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.
Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов'язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов'язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене ч.9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.
Вказані правові висновки викладено у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі №906/1314/21.
Матеріалами справи підтверджено, що орендар, маючи намір використати своє переважне право на поновлення договору оренди, 05.11.2025 (у місячний строк до завершення дії Договору оренди землі від 23.12.2024) звернувся до орендодавця з відповідним листом-повідомленням, долучивши проект Договору оренди землі від 23.12.2025 зі строком його дії - 1 рік.
Натомість, 24.12.2025 Денисенко Ю.Ф. отримала від Березнівської міської ради листом від 18.12.2025 №вих.02-01-21/914, згідно якого остання повідомила що рішення "Про поновлення договору оренди землі Юлії Федорівні" не прийнято з формулюванням причини: "через відсутність необхідної кількості голосів".
Отже, суд приходить до висновку, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тому останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування".
Однак, незважаючи на відсутність порушень орендарем умов договору оренди земельної ділянки протягом існування орендних відносин між сторонами з 2010 року, вчасної сплати орендарем орендної плати та виконання усіх умов договору, Березнівська міська рад знехтувала своїм обов'язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, не узгодила з орендарем істотні умови договору, якщо вважала, що вони були змінені, безпідставно не прийнявши жодного рішення щодо укладення договору на новий строк.
При цьому, чинне законодавство України не визначає форму заперечення орендодавця стосовно поновлення договору оренди за Законом України "Про оренду землі", як "не набрало відповідної кількості голосів". Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.09.2022 у справі №912/1803/21, від 25.08.2020 у справі №922/1188/19, від 06.12.2018 у справі №910/18875/17.
Таким чином, суд зазначає, що рішення відповідача про укладення з позивачем договору оренди землі на новий строк, про поновлення або відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, відповідачем суду не надано.
Суд зазначає, що в розумінні ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до змісту поняття майно до об'єктів права власності можуть належати правомірні очікування/законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. При цьому правомірні очікування/законні сподівання, у разі, коли вони дійсно мають місце, підлягають захисту навіть тоді, коли не порушено принцип юридичної визначеності.
У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.
Відтак, орендар вчасно реалізувавши своє переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, подаючи заяву та проект нового договору оренди землі від 23.12.2025, не отримуючи жодних заперечень щодо умов додаткової угоди, правомірно очікував на її укладення та поновлення договору оренди ще на 1 рік.
Крім того, суд звертає увагу, що в умовах запропонованого відповідачу проекту нового договору оренди землі, позивачем змінено таку істотну умову договору, як розмір орендної плати в бік збільшення. Тобто позивач, діючи добросовісно, проіндексував орендну плату та запропонував укласти наступну угоду на дійсних на той час умовах.
Оцінюючи редакцію заявленого проєкту договору, яка подана позивачем, суд зазначає, що днем укладення такого договору є день набрання чинності рішенням суду (правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.11.2023 року у справі №922/1307/22).
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задоволити.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновки суду.
За таких обставин, Березнівською міською радою було допущено порушення принципів добросовісності, справедливості та розумності, оскільки дії відповідача фактично були направлені на неможливість дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є фізична - особа ОСОБА_1 .
Натомість, позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а, отже, позивача слід вважати таким, що набув право "правомірного очікування".
За результатами розгляду спору та з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити та визнати укладеним Договір оренди землі від 23.12.2025, кадастровий номер 5620455101:01:005:0459, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, м.Березне, вул. Андріївська (район автовокзалу) між ОСОБА_1 та Березнівською міською радою на новий строк і на тих самих умовах із викладенням його змісту.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 3328,00 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати укладеним Договір оренди землі від 23 грудня 2025 року в такій редакції:
" Договір оренди землі
м. Березне 23 грудня 2025 року
Орендодавець (уповноважена ним особа) Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, в особі Березнівського міського голови ПИЛИПЧУКА Руслана Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та орендар громадянин ДЕНИСЕНКО Юлія Федорівна, яка діє на підставі паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.03.2005, ІПН/РНОКПП НОМЕР_2 , з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:
Предмет договору
Орендодавець, відповідно до рішення Березнівської міської ради від_________ 20 року №_________ «Про поновлення договору оренди землі Денисенко Юлії Федорівні» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5620455101:01:005:0459, яка знаходиться за адресою: вулиця Андріївська, 60а (біля автовокзалу) місто Березне Рівненський район Рівненська область.
Об'єкт оренди
1. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 5620455101:01:005:0459, яка знаходиться за адресою: вулиця Андріївська,60а (біля автовокзалу) місто Березне Рівненський район Рівненська область, загальною площею 0,0025 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі,
2. На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна відсутні.
3. Земельна ділянка передається в оренду без об'єктів нерухомого майна.
4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 28 207,76 грн (двадцять вісім тисяч двісті сім гривень 76 копійок).
5. Земельна ділянка, яка передасться в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використання.
6. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.
Строк дії договору
7. Договір укладено на 1(один) рік.
Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмюво орендодавця про намір продовжити його дію.
Орендна плата
8. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3384,93 грн (три тисячі триста вісімдесят чотири гривні 93 копійки).
9. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. За затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
10. Орендна плата вноситься в такі строки:
- за земельні ділянки державної та/або комунальної власності щомісячно до 15 числа на розрахунковий рахунок Березнівської міської ради Рівненської області. Даним договором не передбачається передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати.
11. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:
- зміни умов господарювання, передбачених Договором;
- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексацій, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено висновками або іншими документами компетентних органів державної влади;
- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
- в інших випадках, передбачених законом.
12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:
- у 10-денний строк справляється штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановлений цим договором;
- стягується пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення.
Умови використання земельної ділянки
13. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
14. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) (03.07).
15. Умови збереження стану об'єкта оренди:
використовувати земельну ділянку відповідно з вимогами земельного законодавства України
Умови повернення земельної ділянки
16. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.
У разі погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведенням (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (311 України. 1993 р. № 10, ст. 193).
17. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
18. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, це підлягають відшкодуванню.
19. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
20. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки
21. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права.
22. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших на цю ділянку.
Інші права та обов'язки сторін
23. Права орендодавця, вимагати у орендаря:
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;
- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
- своєчасне внесення орендної плати.
24. Обов'язки орендодавця:
-передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;
- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля, або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.
25. Права орендаря:
-самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;
- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку, виробничі, та інші будівлі і споруди, та закладати багаторічні насадження;
- отримувати продукцію і доходи;
- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем: в разі продажу земельної ділянки під час дії договору Орендар має переважне право купівлі.
26. Обов'язки орендаря:
- своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату;
- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі передбаченому законом або договором оренди землі;
-дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історикокультурного призначення: у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки подати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини
27. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе винний в ньому.
Страхування об'єкта оренди
28. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.
Зміна умов договору і припинення його дій
29. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.
30. Дія договору припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- придбання орендарем земельної ділянки у власність;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
31. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає ЇЇ (їх) використанню, а також з інших підстав, визначеним, законом.
32. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
33. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору
35. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
36. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що не порушення сталося не з її вини.
Прикінцеві положення
37. Цей договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря.
Реквізити та підписи сторін:
Березнівська міська рада, в особі гр. ДЕНИСЕНКО Юлія Федорівна
Березнівського міського голови яка діє на підставі паспорта МЮ 039165,
ПИЛИПЧУКА Руслана Петровича виданого Березнівським РВ УМВС
Код ЄДРПОУ 04387823 України в Рівненській області 29.03.2005
МФО 899998 (ідентифікаційний номер 3022914749)
p/p: UА248999980334129815000017493 Місцезнаходження фізичної особи:
вул. Андріївська, 16/4, м. Березне,
Рівненський р-н, Рівненська область
Підпис: ___________ Руслан ПИЛИПЧУК Підпис: ___________ Юлія Денисенко
М.П. "
3. Стягнути з Березнівської міської ради (вул. Київська, 6, м. Березне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 34600, код ЄДРПОУ 04387823) на користь Денисенко Юлії Федорівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 06 квітня 2026 року.
Суддя Бережнюк В.В.