02.04.2026 р. справа № 907/1281/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю “Газорозподільні мережі України», місто Ужгород
до відповідача Корпорація “КОМУНАЛЬНИК», місто Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солотвинська селищна рада, Тячівський район, Закарпатська область, селище Солотвино
про спонукання укласти договір.
За участю представників:
від позивача: Яковлева Тетяна Валентинівна - адвокат (довіреність від 29.12.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №695 від 26.09.2008, в режимі відеоконференції);
від відповідача: Дячук Володимир Володимирович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1362850 від 23.12.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №000582 від 19.04.2017);
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю “Газорозподільні мережі України» до Корпорації “КОМУНАЛЬНИК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солотвинської селищної ради про спонукання укласти договір.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
05.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про витребування у позивача доказів.
02.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Представник позивача у підготовче засідання 02.04.2026 в режимі відеоконференції з'явилася, проти витребування доказів (інформації) заперечила у повному обсязі, зазначила, що оскільки позивач є об'єктом критичної інфраструктури, відтак у часвоє нного стану така інформація не розголошується. Щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів не заперечила.
Представник відповідача у підготовче засідання 02.04.2026 з'явився, просив суд витребувати інформацію у позивача. Крім цього,просив суд долучити до матеріалів справи письмові докази.
У судовому засіданні 02.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане через підсистему «Електронний суд» представником відповідача клопотання про долучення доказів, заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, відповідач обгрунтовує тим, що за період судового розгляду відповідачем з метою врегулювання спірних відносин, вживались заходи, зокрема, надання пропозицій щодо укладення угоди, з врахуванням майнових інтересів відповідача. На адресу позивача скеровано відповідний лист за вих. № 27від17.03.2026, на який позивачем надано відповідь 23.03.2026, в якій знову запропоновано укласти безоплатний договір користування без врахування інтересів відповідача.
Таким чином, лист відповідача за вих. № 27від 17.03.2026 та відповідь позивача від 23.03.2026 року за № 3кФ/100/21.1 ВИХ -4214-26 є письмовими доказами, що підтверджують фактичні обставини викладені відповідачем, а саме, що відповідач не заперечує щодо укладення договору оренди майна, а позивач категорично заперечує щодо укладення оплатного договорукористування.
Згідно положень статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
При цьому, відповідач, зазначив, що час отримання письмових доказів, є березень 2026 року, відтак такі не могли бути подані на момент подачі відзиву на позовну заяву.
Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та долучити докази до матеріалів справи.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів (інформації), суд дійшов висновку відкладсти його розгляд, для надання можливості представнику позивача письмово викласти свою позицію та долучити відповідні докази.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Суд, для забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, дійшов висновку призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись статтями 80, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд клопотання відповідача про витребування доказів.
2. Позивачу - надати письмове нормативно та документально обгрунтоване заперечення, щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, з долученням доказів на підтвердження своїх заперечень.
3. Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.
4. Докази долучені до клопотання від 02.04.2026 (вх.№ 9389/26) долучити до матеріалів справи.
5. Відкласти підготовче засідання на 23.04.26 о 11:00 год.
6. Провести судове засідання, призначене на 23.04.2026 о 11:00 год, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https:vkz.court.gov.ua).
7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.
8. Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю “Газорозподільні мережі України»- ЯковлевоїТетяни Валентинівни в судовому засіданні у справі №907/1281/25, призначеному на 23.04.2026 о 11:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.
9. Попередити представника позивача - Яковлеву Тетяну Валентинівну, що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
11. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повну ухвалу складено 06.04.2026.
Суддя Сухович Ю.О.