Ухвала від 06.04.2026 по справі 911/174/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/174/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023

у справі № 911/174/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп»

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп» (відповідач 2), в якому просило суд:

- зобов'язати ТОВ «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019;

- зобов'язати ТОВ «Акм-груп» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України №138049 від 11.11.2019;

- заборонити ТОВ «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.

- зобов'язати ТОВ «Акм-груп» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях.

- зобов'язати ТОВ «Аримком-Україна» вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями:

https://metallosetka.dp.ua

https://zabor-setka.com.ua

https://arimkom-ukraina.prom.ua/

та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019.

- зобов'язати ТОВ «Акм-груп» вжити заходів щодо вилучення з веб-сайту в мережі Інтернет за посиланням: https://akm.kiev.ua та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України № 1113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019.

- зобов'язати ТОВ «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 13850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об'єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами:

м. Київ, вул. Сирецька, 5;

м. Київ, вул. Василенка, 21;

м. Харків, вул. Плехановська, 126А;

м. Запоріжжя, вул. Українська, 52;

м. Одеса, вул. Дальницька,46;

м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13;

м. Львів, вул. Наукова, 7;

м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37;

м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а;

м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б та за будь-якими іншими адресами об'єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування та/або використовуються ними в господарській діяльності.

- зобов'язати ТОВ «Акм-груп» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об'єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Акм-груп» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 40.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 5, кв. 166, код ЄДРПОУ 38530182) вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями: https://metallosetka.dp.ua https://zabor-setka.com.ua https://arimkom-ukraina.prom.ua/ відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об'єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: м. Київ, вул. Сирецька, 5; м. Київ, вул. Василенка, 21; м. Харків, вул. Плехановська, 126А; м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; м. Одеса, вул. Дальницька,46; м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13; м. Львів, вул. Наукова, 7; м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37; м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а; м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2023 тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» 9924 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи та 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 залишено без змін.

15.06.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 в справі № 911/174/22 залишено без змін.

02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, у якій просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22;

- здійснити поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» грошових коштів, сплачених на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023, а саме: 9924 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи та 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 статті 320 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 322 ГПК України в заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником долучено платіжну інструкцію №6792 від 31.03.2026 на суму 14 886, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року складає 2 481,00 гривень.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 19 848, 00 грн.

Заявник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити судовий збір у розмірі 29 772, 00 грн.

Враховуючи викладене вище, заявником не дотримано вимоги щодо обов'язкової сплати судового збору, що є порушенням п.2 ч.3 ст.322 ГПК України.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 886, 00 грн та надати суду докази такої сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч.3 ст.323 ГПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання заявником вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернена особі, яка звернулася із нею.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу інших сторін.

Керуючись ст.174, 234, 235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/174/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
135442516
Наступний документ
135442518
Інформація про рішення:
№ рішення: 135442517
№ справи: 911/174/22
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
10.04.2026 04:54 Господарський суд Київської області
10.04.2026 04:54 Господарський суд Київської області
10.04.2026 04:54 Господарський суд Київської області
10.04.2026 04:54 Господарський суд Київської області
01.03.2022 14:20 Господарський суд Київської області
20.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 14:20 Господарський суд Київської області
01.11.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 16:10 Господарський суд Київської області
06.12.2022 15:20 Господарський суд Київської області
31.01.2023 14:40 Господарський суд Київської області
14.02.2023 14:40 Господарський суд Київської області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
21.04.2026 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЛОС І Б
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЛОС І Б
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
ТОВ "АКМ-ГРУП"
ТОВ "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акм-груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
заявник:
ТОВ "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аримком-Україна"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИМКОМ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи"
позивач (заявник):
ТОВ "Фенс технолоджи"
ТОВ "ФЕНС ТЕХНОЛОДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенс Технолоджи"
представник відповідача:
Падох Оксана Іванівна
Адвокат Падох Оксана Іванівна - АО "Айпістайл"
представник заявника:
СУТКОВИЧ МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Осипчук Ярослав Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О