вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3018/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О.,
секретар судового засідання Стефанчук В.С., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ»
04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 41135005
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА»
08127, Київська область, Бучанський район, село Личанка, вулиця Центральна, будинок
43, код ЄДРПОУ 44520905
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: Котлубовська І.В., дані КЕП ЕЦП;
відповідача: не з'явився;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№7301/25 від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 143388,27 грн, з яких: 79713,14 грн - основна заборгованість, 12009,39 грн - пеня, 1546,00 грн - 3% річних, 3979,34 грн - інфляційні втрати (за договором про надання послуг з логістики) та 39887,91 грн - збитки, 6252,49 грн - штрафні санкції (за договором поставки).
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 143388,27 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Позивачем у позовній заяві також заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заявлено про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
За результатами розгляду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд дійшов таких висновків.
У зв'язку із відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України та наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 прийнято позовну заяву (вх.№7301/25 від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» про стягнення заборгованості в розмірі 143388,27 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3018/25, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволено, розгляд справи №911/3018/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу №911/3018/25 до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2025 о 15:00.
У судове засідання 04.11.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом поштовим зв'язком.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, у зв'язку із неможливість завершення розгляду справи, суд відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 09.12.2025 о 14:20.
Також у судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 повідомлено учасників справи №911/3018/25, що судове засідання відбудеться 09.12.2025 о 14:20.
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 15390/2025 від 05.11.2025).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 16664/2025 від 28.11.2025).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. № 17290/2025 від 09.12.2025).
У судове засідання 09.12.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом поштовим зв'язком.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, у зв'язку із неможливість завершення розгляду справи, суд відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 27.01.2026 до 14:40.
Також у судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2025 усне клопотання представника позивача про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, призначено провести судове засідання у справі №911/3018/25, що призначене на 27.01.2026 о 14:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 27.01.2026 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом поштовим зв'язком.
27 січня 2026 року під час проведення судового засідання з 14 год. 58 хв. до 15 год. 11 хв. у приміщенні Господарського суду Київської області було відсутнє інтернет-з'єднання, внаслідок чого відеоконферензв'язок перервався, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції стала неможливою.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, у зв'язку із неможливість завершення розгляду справи, суд відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення судового засідання.
Судом переглянута заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 повідомлено учасників справи №911/3018/25, що судове засідання відбудеться 03.03.2026 о 14:40, призначено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 2183/2026 від 09.02.2026).
У судове засідання 03.03.2026 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом поштовим зв'язком.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, у зв'язку із неможливість завершення розгляду справи, суд відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 02.04.2026 о 10:00.
Також у судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2026 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.04.2026 о 10:00.
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №4075/26 від 10.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5524/26 від 01.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. №2750 від 01.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника (вх. №5525/26 від 01.04.2026).
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» надійшла зустрічна позовна заява (вх. №9595 від 01.04.2026).
У судове засідання 02.04.2026 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.
У судовому засіданні представниця позивача надала усні пояснення про проведення між сторонами перемовин щодо мирного врегулювання спору та заявила усне клопотання про продовження судом відповідачу строків подання відзиву та зустрічного позову та прийняття судом відзиву та зустрічного позову.
За результатом розгляду у судовому засіданні заяви відповідача про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оцінюючи наведені заявником обставини, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey, заява № 22277/93) Європейський суд з прав людини зазначив, що при застосуванні процесуальних строків національні суди повинні уникати надмірного формалізму та забезпечувати реальне і ефективне право доступу до суду.
У рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (Perez de Rada Cavanilles v. Spain, заява № 28090/95) Суд дійшов висновку, що надто суворе застосування процесуальних норм може призвести до порушення права особи на доступ до суду.
Враховуючи наведене, з огляду на обставини, якими відповідачем обгрунтоване порушення процесуального строку, а також на обставини, пов'язані з воєнним станом в Україні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, наявність підстав для поновлення строку та прийняття відзиву.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, у зв'язку із неможливість завершення розгляду справи, суд відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відкладення розгляду справи у судовому засіданні до 30.04.2026 о 10:00.
Також у судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Заяву відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. 2750 від 01.04.2026) задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву до 01.04.2026.
3. Прийняти відзив та врахувати при розгляді справи.
4. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 17.04.2026.
5. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив до 27.04.2026.
6. Відкласти судове засідання у справі №911/3018/25 на 30.04.2026 о 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
7. Заяву представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
8. Провести судове засідання у справі №911/3018/25, що призначене на 30.04.2026 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
9. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/3018/25 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 41135005) Котлубовська Ірина Валеріївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).
10. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
11. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 06.04.2026.
Суддя С.О. Саванчук