ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/2018/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича про визнання недійсним контракту, подану в межах справи № 910/2018/26, за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (03142, місто Київ, вул. Максима Залізняка, будинок 3) до фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 306 463,00 грн,
25.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича про стягнення 306 463,00 грн. та була передана 26.02.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.03.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано зустрічну позовну заяву з вимогами до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання недійсним Державного контракту про закупівлю товару за державні кошти від 05 грудня 2025 року за № 829, укладений між Департаментом забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та фізичною особою-підприємцем Кузнєцовим Олександром Володимировичем.
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що Контракт вчинений (укладений) від імені Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України особою, яка не мала належних повноважень на його вчинення, що дає підстави визнання такого контракту недійсним.
Ухвалою суду від 23.03.2026 зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича, подану в межах справи № 910/2018/26 залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 23.03.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.
З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/2018/26, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та об'єднання вимог за первісним та зустрічним позовом в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання недійсним контракту, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича про стягнення 306 463,00 грн.
2. Зустрічні позовні вимоги фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олександра Володимировича до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання недійсним контракту, об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2018/26.
3. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження
4. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 30.04.26 о 11:26 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.
5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 06.04.2026 подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.
7. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 06.04.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ