ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/10493/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
2) Централізованої системи підліткових клубів «Щасливе дитинство»
про визнання договору недійсними та стягнення 21 664,33 грн
Керівник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та Централізованої системи підліткових клубів «Щасливе дитинство», у якому просить:
- визнати недійсним договір № 60В200-806-24-b про постачання електричної енергії споживачу від 28.03.2024, укладений між відповідачами;
- стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 21 664,33 грн, а з відповідача-1 одержані ним за рішенням суду 21 664,33 грн стягнути в дохід держави.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що відповідач-2 мав прийняти рішення про відмову відповідчу-1 в участі у відкритих торгах та зобов'язаний був відхилити його тендерну пропозицію на підставі підпункту 11 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, з огляду на те, що кінцевим бенефіціарним власником відповідача-1 є особа, до якої застосовано санкції. Наведене, на переконання прокурора, вказує на те, що закупівля UA-2024-03-29-006301-a здійснена та договір № 60В200-806-24-b від 28.03.2024 укладено з порушенням вимог законів України «Про публічні закупівлі» та «Про санкції», що є підставою для визнання його недійсним відповідно до статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України із застосування наслідків недійсності, передбачених частиною 3 статті 228 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.
06.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у порядку усунення недоліків, розглянувши які, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
24.09.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого викладено клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального провадження.
27.09.2024 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.
02.10.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
03.10.2024 від прокуратури надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2024.
У підготовче засідання 05.12.2024 з'явились прокурор та представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, причини неявки не повідомили.
У підготовчому засіданні 05.12.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 позивача та відповідача-2 було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 13.01.2025.
У підготовче засідання 13.01.2025 з'явились прокурор та представники відповідача-1, відповідача-2, представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив.
У підготовчому засіданні 13.01.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позивача було повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.02.2025.
У судове засідання 03.02.2025 з'явились прокурор та представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні 03.02.2025 судом було оголошено перерву до 24.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 позивача та відповідача-2 було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 24.02.2025.
У судове засідання 24.02.2025 з'явились прокурор та представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні 24.02.2025 судом було оголошено перерву до 31.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 позивача та відповідача-2 було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 31.03.2025.
У судове засідання 31.03.2025 з'явились прокурор та представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні 31.03.2025 судом було оголошено перерву до 10.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 позивача та відповідача-2 було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 10.04.2025.
07.04.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 922/3456/23.
У судове засідання 10.04.2025 з'явився прокурор, представники позивача та відповідачів не з'явились, причини неявки не повідомили.
У судовому засіданні 10.04.2025 прокурор надав пояснення, проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, суд з метою розгляду клопотання відповідача-1 повернувся до підготовчого провадження.
У судовому засіданні 10.04.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 клопотання відповідача-1 задоволено та зупинено провадження у справі № 910/10493/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Як встановлено судом, 19.12.2025 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 922/3456/23, відтак, оскільки усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 910/10493/24 підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/10493/24.
2. Підготовче засідання призначити на 16.04.26 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Капцова