ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/1846/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Суровцева Артема Володимировича
до Фізичної особи-підприємця Гловацького Дмитра Юрійовича
про стягнення 26 026,77 грн
Фізична особа-підприємець Суровцев Артем Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гловацького Дмитра Юрійовича про стягнення 26 026,77 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він перерахував відповідачу грошові кошти за роботи, результат яких не відповідав замовленому обсягу та функціоналу і не міг бути використаним позивачем у своїй підприємницькій діяльності, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі сплачених коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.
05.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.
18.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ № 910/1846/26 та № 910/1850/26.
23.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.
31.03.2026 від позивача надійшли клопотання про залучення третьої особи та відповідь на відзив.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пунктом 3 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За приписами частин 3, 7 - 9 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Клопотання відповідача про об'єднання справ № 910/1846/26 та № 910/1850/26 мотивовано тим, що заявлені у цих справах вимоги стосуються одного і того ж предмету, залежать одні від одної та стосуються відносин між позивачем та відповідачем. Так, відповідач зазначає, що для оплати робіт він виставив позивачу рахунки-оферти № TT-435 від 10.12.2024 на суму 26 026,77 грн і № ТТ-443 від 22.01.2025 на суму 8 096,64 грн, перший з яких оплатив позивач, а другий - Фізична особа-підприємець Володіна Ірина Вікторівна (позивач у справі № 910/1850/26), оскільки за доводами відповідача, позивач використовує схему дроблення бізнесу.
Суд зауважує, що об'єднати в одне провадження можна декілька справ, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Предметом цього позову є відшкодування відповідачем завданих позивачу збитків унаслідок неналежного виконання робіт, а предметом позову в справі № 910/1850/26 - повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 8 096,64 грн. Отже заявлені позивачами вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому доводи відповідача про пов'язаність обставин цих справ ґрунтуються на оцінці доказів, що суд здійснює під час розгляду справи по суті, а тому ці доводи суд не може визнати достатніми для об'єднання в одне провадження справ № 910/1846/26 та № 910/1850/26, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
За приписами частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позивачем не зазначено, а судом не встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін.
Натомість можливість особи надати свої пояснення щодо обставин справи, що на думку позивача може забезпечити виконання завдань господарського судочинства, не відноситься до випадків, за яких суд залучає таку особу до участі у справі.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів учасників справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 50, 173, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ № 910/1846/26 та № 910/1850/26.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 16.04.26 о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Капцова