Рішення від 06.04.2026 по справі 910/5/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/5/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5) про стягнення 143 793,12 грн.,

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.12.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 143793,12 грн. та була передана 01.01.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі Замовник, ) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Виконавець, НЕК «Укренерго») було укладено договір № ПЗ/Е-20903/НЮ про надання послуг (далі Договір).

Відповідно до п. 4.6. Договору Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін актів здачі-приймання наданих Послуг, крім випадку передбаченого у абз. 5 п. 4.3 Договору.

Однак як вказує позивач, відповідачем за період з січня по квітень 2021 року були отримані послуги НЕК «Укренерго» з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» та комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька», про що сторонами складено та підписано двосторонні акти, однак відповідач за не здійснив оплату за послуги за актам про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 06.01.2026, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив, що:

- будь-яких додаткових угод, якими погоджено продовження строку дії Договору між сторонами не укладалося, а заявлена позивачем сума заборгованості за Договором у розмірі 143793,12 грн значно перевищує ймовірну можливість продовження сторонами строку дії Договору в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми визначеної в Договорі (тобто, в обсязі, що не перевищує 71 896,56 грн);

- надання послуг за Договором після закінчення строку його дії не підтверджуються відповідними доказами. Відсутні будь-які належні докази, якими підтверджується надання відповідачем згоди (у тому числі шляхом укладення відповідних угод) на надання послуг за Договором після закінчення строку його дії у період з січня по квітень 2021, як і відсутні підстави для надання таких послуг позивачем після закінчення строку дії Договору 31.12.2020 року;

- п.4.4 Договору яким передбачено: «Надання послуг проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на надання Послуг та є підтвердженням готовності Замовника до отримання послуг. Замовником не було надано Виконавцю письмову рознарядку, яка є підставою для надання послуг, позивач взагалі не мав жодних підстав для надання послуг за Договором;

-ПАТ НЕК «Укренерго» самостійно та без згоди АТ «Укрзалізниця» надавала послуги, які АТ «Укрзалізниця» за Договором не замовляла, оскільки письмова рознарядка у межах строку дії Договору позивачу не надавалася.

04.02.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник зазначає, що:

- згідно п. 4.2. Договору підтвердженням надання Послуг є підписаний обома Сторонами акт здачі-приймання наданих Послуг, крім випадку передбаченого у абз. 5 п. 4.3 Договору. Відповідно до п. 4.6. Договору Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін актів здачі-приймання наданих Послуг, крім випадку передбаченого у абз. 5 п. 4.3 Договору. Абзацем 5 п. 4.3 Договору було встановлено, що у разі відсутності письмового повідомлення із зазначенням недоліків протягом 3 (трьох) робочих днів (з доданням строку на поштовий обіг) з дати отримання Підрозділом Замовника акту прийому- передачі наданих Послуг, зазначені в акті Послуги вважаються наданими.

Отже, Послуги є фактично наданими Виконавцем (Позивачем) та фактично прийнятими Замовником (Відповідачем), що підтверджується двосторонньо підписаними актами про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання, що додані до позовної заяви. Зазначені акти підписані Замовником без будь-яких заперечень. Саме послідовне щомісячне підписання актів за січень 2021 - квітень 2021 Замовником підтверджує наявність згоди Замовника на надання даних послуг Виконавцем і підтвердження обов'язку Замовника оплатити отримані послуги;

- Сторонами станом на 31.10.2021 було підписано акт звірки взаєморозрахунків між НЕК «Укренерго» та АТ «Українська залізниця» з підтвердженням заборгованості у розмірі 143793,12 грн по підписаним сторонами двостороннім актам за січень 2021 - квітень 2021.

Посилання у відзиві, що НЕК «Укренерго» самостійно та без згоди АТ «Укрзалізниця» надавала послуги, які АТ «Укрзалізниця» не замовляла спростовується підписанням АТ «Укрзалізниця» актів наданих послуг. Оскільки у випадку відсутності згоди АТ «Укрзалізниця» не підписувала б зазначені акти.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

За результатами проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», 24 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі Замовник, ) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Виконавець, НЕК «Укренерго») було укладено договір № ПЗ/Е-20903/НЮ про надання послуг (далі Договір).

Оголошення про проведення закупівлі ID: UA-2020-10-30-007204-c розміщено на веб сайті Прозоро (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-10-30-007204-c).

За умовами п. 1.1, 1.3 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги з технічного обслуговування комірок електрообладнання підстанцій (послуги з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ) (далі - Послуги), які обслуговуються за даним Договором, обліковується за виробничим підрозділом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» (далі - Підрозділ). Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, який підлягає обслуговуванню визначений в Додатку 1, перелік Підрозділів та їх платіжні реквізити наведено в Додатку 5 до даного Договору.

Замовник приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити надані Послуги Виконавцем, згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 5.5.8 Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж (ГКД 34.20.507-2003), затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 року № 296, для забезпечення надійної роботи обладнання оперативним, оперативно-виробничим та виробничим персоналом підстанції повинен здійснюватися постійний контроль за технічним станом обладнання підстанції. Також в обов'язковому порядку, у відповідності до вимог Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, Правил організації технічного обслуговування та ремонту обладнання, будівель і споруд електростанцій і мереж (ГКД 34.661-2003) (затверджено наказом міністерства палива та енергетики України від 14.05.2003 року № 228) та заводських інструкцій обладнання необхідно проводити регламентні роботи у визначені даними документами терміни (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що вартість послуг, наданих згідно з цим Договором, визначена відповідно кошторису витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (Додатки 3.1, 3.2), і відповідно до Протоколу узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (Додаток 4) складає - 299569,00 грн., ПДВ - 20% - 59 913,80 грн.

Загальна вартість Послуг за Договором складає 359 482,80 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 80 коп.) з ПДВ, при цьому строк надання Послуг - 10 місяців.

Відповідно до п. 3.3 Договору Замовник здійснює розрахунки за надані Послуги, кожного місяця, за попередній місяць в якому надавались Послуги, протягом дії Договору, на підставі підписаними Сторонами актів здачі-приймання наданих Послуг (а у випадку передбаченому абз. 5 п. 4.3 Договору з моменту закінчення строку зазначеного у абз. 5 п. 4.3 Договору), виставлених Виконавцем на адресу Підрозділу рахунків, шляхом зарахування Підрозділом коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не менше 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної. При цьому акти здачі-приймання наданих Послуг зі Сторони Замовника підписуються посадовими особами Підрозділу. Вартість послуг зазначена в рахунках, повинна співпадати з вартістю Послуг прийнятих згідно відповідних актів здачі-приймання наданих Послуг.

Розділом 4 Договору передбачено:

Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, що потребує обслуговування, зазначено в Додатку 1 (п. 4.1).

Підтвердженням надання Послуг є підписаний обома Сторонами акт здачі-приймання наданих Послуг, крім випадку передбаченого у абз. 5 п. 4.3 Договору (п. 4.2).

Надання Послуг оформляються наступним чином:

- кожного календарного місяця, впродовж дії Договору, Виконавець надає Підрозділу Замовника відповідні акти здачі-приймання наданих Послуг у двох примірниках;

- уповноважені представники Підрозділу Замовника підписують надані акти здачі-приймання наданих Послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання та в цей же строк направляють Виконавцю один з примірників акту;

- у разі відмови в підписанні акту здачі-приймання наданих Послуг у зазначений термін уповноважені представники Підрозділу Замовника, який не прийняв послуги, направляють письмове повідомлення Виконавцю із зазначенням недоліків у роботі обладнання живлення тягових підстанцій та обґрунтуванням відмови від підписання акту здачі-приймання наданих Послуг;

- у разі відсутності письмового повідомлення із зазначенням недоліків протягом 3 (трьох) робочих днів (з доданням строку па поштовий обіг) з дати отримання Підрозділом Замовника акту прийому-передачі наданих Послуг, зазначені в акті Послуги вважаються наданими;

- при наявності письмового повідомлення із зазначенням недоліків у триденний термін складається між Виконавцем та Підрозділом Замовника двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки та вказується термін їх усунення;

- усунення недоліків здійснюється за рахунок Виконавця в термін не пізніше 30 календарних днів з дати підписання двостороннього акту;

- після усунення Виконавцем недоліків Сторони підписують акт(и) здачі-приймання наданих Послуг у встановленому даним пунктом порядку (п. 4.3).

Надання Послуг проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на надання Послуг та є підтвердженням готовності Замовника до отримання Послуг.

Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту Замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: головним інженером регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», заступником директора виконавчого з інфраструктури регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», заступником директора виконавчого регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» з рухомого складу (п. 4.4 Договору).

Замовник не несе відповідальності та обов'язку оплати за надання Послуг за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п.4.4. (п. 4.5).

Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін актів здачі-приймання наданих Послуг, крім випадку передбаченого у абз. 5 п. 4.3 Договору (п. 4.6).

Зі сторони Замовника акт виконаних робіт або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору підписуються уповноваженими особами (п. 4.7).

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі.

Відповідно до п. 11.2 Договору всі зміни, доповнення та додатки до даного Договору мають юридичну силу, якщо вони у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Сторонами погоджено наступні додатки:

- Додаток 1 - Перелік обладнання живлення тягових підстанцій, яке підлягає обслуговуванню на регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- Додаток 2 - Відповідальні особи;

- Додаток 3.1 - Кошторис витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110кВ «Комарівці-Тяга» на ПС -330 кВ Бар;

- Додаток 3.2 - Кошторис витрат з експлуатаційного та технічне обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька»;

- Додаток 4 - Протокол узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ;

- Додаток 5 - Перелік виробничих підрозділів та їх платіжні реквізити, на яких обладнання живлення тягових підстанцій підлягає обслуговуванню.

У період з січня 2021 по квітень 2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» були отримані послуги НЕК «Укренерго» з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» та комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька», про що сторонами складено та підписано наступні двосторонні акти:

- Акт № 3.1 від 31.01.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за січень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 3.2 від 31.01.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за січень 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 4.1 від 28.02.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за лютий 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 4.2 від 28.02.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за лютий 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 5.1 від 31.03.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за березень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 5.2 від 31.03.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за березень 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 6.1 від 30.04.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за квітень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 6.2 від 30.04.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за квітень 2021 на суму 20 889,98 грн.

31.10.2021 між НЕК «Укренерго» та АТ «Українська залізниця» було підписано акт звірки взаєморозрахунків з підтвердженням заборгованості у розмірі 143793,12 грн.

У зв'язку з не оплатою вартості отриманих послуг НЕК «Укренерго» надіслало на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» претензія № 01/42106 від 28.08.2023 про сплату коштів у розмірі 143793,12 грн. Проте, кошти боржником у семиденний строк від дня пред'явлення претензії-вимоги не сплачені, а претензія залишена без відповіді.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було встановлено вище, за результатами проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», 24 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі Замовник, ) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Виконавець, НЕК «Укренерго») було укладено договір № ПЗ/Е-20903/НЮ про надання послуг (далі Договір).

Оскільки укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який був укладений за результатами відкритих торгів, то на нього поширюються як загальні положення про послуги, так і спеціальні положення, що стосуються регулюванню договорів про публічну закупівлю, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що вартість послуг, наданих згідно з цим Договором, визначена відповідно кошторису витрат з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (Додатки 3.1, 3.2), і відповідно до Протоколу узгодження вартості послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ (Додаток 4) складає - 299569,00 грн., ПДВ - 20% - 59 913,80 грн.

Загальна вартість Послуг за Договором складає 359 482,80 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 80 коп.) з ПДВ, при цьому строк надання Послуг - 10 місяців.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що дія цього договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Частиною 5 та 6 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент укладання договору) передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв'язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб'єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг зі строком дії до 31 грудня 2020 року.

Поміж тим після закінчення строку дії договору позивач продовжував надавати послуги, а відповідач приймав їх, що підтверджується долученим позивачем актами про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування.

У той же час в матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди, якими погоджено продовження строку дії Договору між сторонами, пролонгація умовами договору не передбачена, а заявлена позивачем сума заборгованості за Договором у розмірі 143793,12 грн перевищує ймовірну можливість продовження сторонами строку дії Договору в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми визначеної в Договорі (тобто, в обсязі, що не перевищує 71 896,56 грн).

Таким чином ціна та строк дії договору є його істотними умовами, а Договір був укладений за результатами відкритих торгів за правилами, встановленими Законом України «Про публічні закупівлі».

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (положення ч 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до п. 11.2 Договору всі зміни, доповнення та додатки до даного Договору мають юридичну силу, якщо вони у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками обох Сторін.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні додаткові угоди.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Поміж тим суд не погоджується з твердженням відповідача, що надання послуг за Договором після закінчення строку його дії не підтверджуються відповідними доказами.

У період з січня 2021 по квітень 2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» були отримані послуги НЕК «Укренерго» з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» та комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька», про що сторонами складено та підписано наступні двосторонні акти:

- Акт № 3.1 від 31.01.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за січень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 3.2 від 31.01.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за січень 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 4.1 від 28.02.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за лютий 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 4.2 від 28.02.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за лютий 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 5.1 від 31.03.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за березень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 5.2 від 31.03.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за березень 2021 на суму 20 889,98 грн.;

- Акт № 6.1 від 30.04.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірки 110 кВ «Комарівці-тяга» на ПС-330 кВ «Бар» за квітень 2021 на суму 15 058,30 грн.;

- Акт № 6.2 від 30.04.2021 про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання комірок 110 кВ «Гречани-тяга-1» та «Гречани-тяга-2» на ПС-330 кВ «Хмельницька» за квітень 2021 на суму 20 889,98 грн.

Послуги за означеними актами фактично прийняті Відповідачем, що підтверджується двосторонньо підписаними актами про надання послуг з експлуатаційного та технічного обслуговування обладнання. Зазначені акти підписані Замовником без будь-яких заперечень.

Частиною 1, 2 та 4 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оскільки сторонами не заперечується, що під час дії договору сторонами були належним чином виконані зобов'язання, а за означеними актами вбачається, що послуги були надані в період коли строк дії договору закінчився, відтак предметом розгляду справи є заборгованість, яка виникла після закінчення строку дії договору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Приписами статті 1212 Цивільного кодексу України внормовано:

- особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1);

- положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2);

- положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3).

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (стаття 1213 Цивільного кодексу України).

Відтак належним способом захисту для Виконавця може бути звернення до Замовника з позовом про стягнення грошових коштів в порядку статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, якими врегульовані питання набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.5)). Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19, пункт 14) та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19, пункт 40)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14), від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19 (провадження № 12-8гс22, пункт 9.12).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Установлені законом матеріально-правові способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom), заява № 22414/93, Європейський суд з прав людини виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, ефективний засіб правового захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення саме порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом. Натомість застосування судом неефективного способу захисту створює лише видимість захисту права особи, в той час як насправді таке право залишається незахищеним, що не відповідає статті 13 Конвенції.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Проаналізувавши вищевикладене, Суд констатує, що обрання Позивачем такого способу захисту як стягнення заборгованості за Договором № ПЗ/Е-20903/НЮ про надання послуг, є неефективним способом захисту, що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ