ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/2142/23
За позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ"
2) ОСОБА_1
про стягнення 127 482,49 грн
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2142/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - позивач, АТ КБ "Приватбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" (далі - відповідач-1, ТОВ "АЕРОЕДЕМ") та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів 127 482,49 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2021, з яких: 108 333,34 грн заборгованості за кредитом, 19 149,15 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/2142/23 позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 108 333,34 грн заборгованості за кредитом та 19 149,15 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 1 342,00 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 1 342,00 грн судового збору.
07.06.2023 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 17.05.2023 у справі № 910/2142/23, яке набрало законної сили 07.06.2023, видано накази. Накази дійсні для пред'явлення до виконання до 07.06.2026.
31.03.2026 до суду від АТ КБ "Приватбанк" (далі - заявник) надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа від 27.03.2026 (далі - заява).
Відповідно до наведеної заявник просить суд:
1. Видати дублікат судового наказу по справі № 910/2142/23 від 07.06.2023, виданий Господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 108 333,34 грн заборгованості за кредитом та 19 149,15 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та дублікат судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 1 342,00 грн судового збору.
2. Поновити строк пред'явлення виконавчого документа.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.
Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа, яка подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №910/2142/23, не містить зазначення номера справи, прізвища та ініціалів судді у справі.
Судом встановлено, що однією із вимог заявника є вимога про видачу дубліката судового наказу по справі № 910/2142/23 від 07.06.2023 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 108 333,34 грн заборгованості за кредитом та 19 149,15 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 17.05.2023 у справі № 910/2142/23 видано два накази № 910/2142/23 від 07.06.2023 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" 108 333,34 грн заборгованості за кредитом та 19 149,15 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, боржником за яким визначено. За одним із таких наказів боржником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ".
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 14 ГПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд відзначає, що заява має містити чітко визначене прохання (вимогу) заявника, заявлене (-ну) на підставі відповідної процесуальної норми.
З огляду на наведене, заявником не чітко зазначено наказ, вимогу про видачу дубліката якого заявлено у поданій до суду заяві.
Також суд звертає увагу, що вимога заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа жодним чином не обгрунтована. Наразі у наказах Господарського суду міста Києва № 910/2142/23 від 07.06.2023 визначений строк їх пред'явлення до виконання до 07.06.2026, а у постановах про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2025 у ВП № 72168978 та від 26.05.2025 у ВП 72302230) визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 26.06.2028.
Крім того, подана заявником заява взагалі не містить зазначення правових підстав її подання, а саме відповідних норм Господарського процесуального кодексу України. Водночас зазначення норми п. 17.4 Цивільного процесуального кодексу при зверненні із заявою до Господарського суду міста Києва є безпідставним.
Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано жодних доказів на підтвердження надсилання копії цієї заяви відповідачу-2 ( ОСОБА_1 ) як учаснику справи № 9102142/23.
Судом встановлено, що до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не додано належних доказів на підтвердження надсилання копії цієї заяви відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕРОЕДЕМ"). Суд звертає увагу, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи заяви є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв'язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Фактично до заяви додано лише накладну АТ «Укрпошта», згідно якої не можливо встановити зміст вкладення.
Судом встановлено, що до заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.
Згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99,84 грн.
Заявником заявлено вимоги про видачу дублікатів двох наказів, тоді як фактично судовий збір сплачено лише за видачу дубліката одного наказу (платіжна інструкція №BOJ65B414E від 25.03.2026 на суму 99,84 грн, а отже в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, встановивши, що заяву подано скаржником без додержання вимог пунктів 1, 3, 4, 5 частини 1, частини 2 статті 170 ГПК України, підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву про видачу дубліката виконавчого документа від 27.03.2026 повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" без розгляду.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА