ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
23.03.2026Справа № 910/16474/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів
Суддя Яковенко А.В.
Представники учасників: не з'явилися.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає відкриття провадження у справі разом із затвердженням плану реструктуризації боргу боржника за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, не передбачаючи при цьому стадійності у справі, а також участі арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.02.2026.
У судовому засіданні 23.02.2026 судом оголошено перерву до 23.03.2026.
23.03.2026 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
23.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
У судове засідання, призначене на 23.03.2026, представники боржника та АТ «Сенс Банк» не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Розглянувши у підготовчому засіданні 23.03.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суд зазначає наступне.
Щодо підстав та умов застосування стосовно боржника процедури реструктуризації боргів з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Згідно з частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, наразі - КУзПБ.
Особливості відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи-підприємця визначено Книгою четвертою КУзПБ.
За абзацами четвертим, тринадцятим статті 1 КУзПБ - боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абзац дев'ятнадцятий статті 1 КУзПБ).
Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи (фізичної особи - підприємця) наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124 - 129 Кодексу). Зокрема стаття 124 цього Кодексу встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.
Водночас, під час здійснення провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб за правилами Книги четвертої КУзПБ необхідно враховувати визначені пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Отже, законодавець запровадив у пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ тимчасові (що застосовуються протягом встановленого законом обмеженого періоду часу - протягом п'яти років з дня введення в дію КУзПБ) особливості процедури неплатоспроможності окремої категорії боржників - фізичних осіб, виходячи з особливостей підстав виникнення та складу його заборгованості перед кредитором та особливостей його забезпечення за відповідними зобов'язаннями.
Тобто законодавством встановлений чіткий та виключний перелік підстав, за наявності яких можливе відкриття провадження у справі без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією: заборгованість виникла до введення в дію КУзПБ, боржник володіє лише одним об'єктом нерухомості, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, наявний лише один кредитор у справі, заяву подано протягом п'яти років з дня введення в дію КУзПБ.
За змістом абзацу другого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ правом ініціювати процедуру реструктуризації заборгованості боржника (фізичної особи) за валютним кредитом з урахуванням особливостей визначених цією нормою законодавець наділив лише боржника на якого виходячи із аналізу приписів пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та в силу підвищеного стандарту доказування покладається обов'язок довести підстави, умови для застосування такої процедури, в тому числі підготувати план реструктуризації, який відповідає умовам реструктуризації, визначеної цим пунктом.
Отже, доведення підстав й умов для застосування процедури реструктуризації заборгованості боржника (фізичної особи) за валютним кредитом з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та складання плану реструктуризації згідно зазначених вище імперативних норм є процесуальним обов'язком боржника (фізичної особи) за невиконання якого настає негативний процесуальний наслідок у вигляді відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою заявою, врахувавши умови та підстави для застосування наведеної процедури. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21.
Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).
Тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей, передбачених положеннями пункту 5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ. Саме до такого висновку зводиться судова практика, у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20, від 10.08.2021 у справі № 918/127/20, від 14.09.2021 у справі № 908/2536/20.
Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід'ємною складовою цього провадження, який здійснюється з метою дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Визначальним для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та застосування щодо боржника (фізичної особи) процедури реструктуризації заборгованості за кредитом в іноземній валюті з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є встановлення судом відповідності заяви боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та плану реструктуризації умовам реструктуризації визначеним цим пунктом.
Абзацом четвертим пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ закріплено спрощену процедуру розгляду судом у підготовчому засіданні плану реструктуризації боржника, яка передбачає розгляд плану реструктуризації без застосування особливостей порядку і процедури розгляду визначеної статтею 126 цього Кодексу (зокрема, відсутня необхідність проведення зборів кредиторів на яких розглядається погоджений боржником план реструктуризації боргів, немає обговорення плану реструктуризації, його схвалення тощо) та урахування процесуальної позиції щодо нього забезпеченого кредитора, але лише за умови відповідності заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та плану реструктуризації умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (п. 72 постанови Верховного Суду від 26.05.2022 № 923/984/21).
Однак, судом встановлено, що в даному випадку заява про відкриття провадження у справі не відповідає умовам реструктуризації, визначеним пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки, крім наявності матеріально-правового аспекту (виникнення заборгованості до введення в дію КУзПБ, наявність єдиного забезпеченого кредитора, іпотечне майно є єдиним місцем проживання сім'ї боржника) вище вказана стаття чітко визначає строки звернення з такою заявою: протягом п'яти років з дня введення в дію цього Кодексу.
Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 за № 2597-VIII введено в дію 21 жовтня 2019, а отже, п'ятирічний строк минув 21.10.2024.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з відповідною заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що коли закон містить фіксований строк у перехідних положеннях необхідно враховувати наступне: строк є преклюзивним (створює правило лише на час дії), в даному випадку до 21.10.2024 та не підлягає поновленню судом, оскільки, має не процесуальний, а матеріально-правовий характер; заяви, подані після спливу строку, не дають права на застосування спеціальної процедури; норма не має зворотної сили та не продовжується автоматично.
Отже, після 21.10.2024 фізична особа не має права вимагати реструктуризації валютного іпотечного боргу на пільгових умовах, саме на підставі п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Відтак, з огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.
Щодо поданої ОСОБА_1 заяви 23.03.2026 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки як ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, так і п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства передбачено виключно такі рішення, які приймає господарський суд у підготовчому засіданні за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Будь-яких інших рішень вказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні не передбачено.
Керуючись пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
2. Копію ухвали направити боржнику, АТ «Сенс Банк», органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників).
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 03.04.2026
Суддя А.В. Яковенко