ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа №910/1180/26
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Груп»
про стягнення 69986,76 грн
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Груп» (далі - відповідач) про стягнення 69986,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №520213-02 від 03.10.2018 та договору про надання послуги з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень та/або службових квартир №052021312430100 від 22.09.2023 не розрахувався за поставлену теплову енергію та надані послуги з постачання, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість за теплову енергію у розмірі 12514,56 грн, заборгованість за надання послуги з теплової енергії у розмірі 46935,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 7284,18 грн, 3% річних у розмірі 2320,11 грн та пеню в розмірі 932,52 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1180/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору.
27.03.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Груп» надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечує та просить суд поновити строк для подання відзиву, враховуючи реєстрацію відповідача в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.03.2026, отримання ухвали про відкриття провадження у справі №910/1180/26 того ж дня та подачу відзиву наступного дня після отримання даної ухвали.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 25.02.2026 судом було встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відтак, у зв'язку з відсутністю Електронного кабінету в Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро Груп» на момент прийняття ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2026, вказану ухвалу було надіслано на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01010, м. Київ, пров. Бутишів, буд. 19/16, літ. Б.
Втім, згідно з інформації з офіційного сайту «Укрпошта» розділ «Трекінг відправлень» слідує, що поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 з трек-номером №R067109243342 повернуто суду «за закінченням терміну зберігання» 14.03.2026.
Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №911/3113/20.
Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 16 ГПК України).
Отже, останнім днем строку для подання на адресу суду відзиву на позовну заяву є 30.03.2026 року, а відтак відповідач дотримався строків для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим суд відмовляє відповідачу в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.
01.04.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №910/1180/26.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано про необґрунтованість поданого ним розрахунку через відсутність вихідних даних, на підставі яких такий виконаний, втім згідно узгодженого з Центром Комунального Сервісу графіку закриття розрахункового періоду березень 2026 року з 01.04.2026 буде закритий доступ в програмний комплекс БіТеК, в якому виконуються виготовлення розрахунків, а тому для здійснення детальних розрахунків обсягів нарахувань вартості комунальних послуг позивач змушений задіяти велику кількість відділів для здійснення нових розрахунків, що потребує додаткового часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Частиною статті 166 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 судом встановлено позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов - відповіді на відзив на позов.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтегро Груп» у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.
2. Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №910/1180/26 на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили 06.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко